Ви є тут

Архитектура и социальное моделирование жилища

Автор: 
Кияненко Константин Васильевич
Тип роботи: 
Докторская
Рік: 
2005
Артикул:
321036
179 грн
Додати в кошик

Вміст

2
»
«Коротко — архитектура, прекрасная архитектура, которая всегда была суммой всех представлений своего времени,
у нас не получается потому, что мы не знаем усложнившихся представлений о мире и человеке нашего времени.
Их надо узнать, во-первых, и суммировать, во-вторых, ф и выразить эту сумму через архитектуру»
(А.К. Буров)
«Что человек видит, зависит как от того, на что он смотрит, так и от того, чему учит его прошлый концептуально-визуальный опыт»
(Т.Кун)
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ_____________________________________________________________________________5
ЧАСТЬ I. АРХИТЕКТУРА ЖИЛИЩА КАК СФЕРА СОЦИАЛЬНОГО ЗНАНИЯ____________________________19
Глава 1. Общенаучные и архитектурно-теоретические предпосылки
исследования социально-архитектурною знания_________________________________19
1.1. Модели в современной теории познания____________________________________19
1.2. Архитектор как носитель социального знания______________________________26
1.3. Специфика социального знания и его функции в архитектуре________________30
1.4. Социальный компонент архитектурной карт ины мира________________________36
1.5. Методологическая модель исследования социально-архитектурного знания____37
Глава 2. Социальное знание в архитектуре жилища_____________________________________42
2.1. Истоки и факторы формирования социального знания в жилище_______________42
2.2. Формы социальног о знания и содержание социально-архитектурных исследований в жилище_________________________________________________________52
2.3. Роли и функции социальных моделей в архитектуре жилища__________________59
2.4. Классификация социальных моделей в архитектуре жилища___________________64
Выводы но 1 части___________________________________________________________________68
ЧАСТЬ II. ТИПОЛОГИЯ СОЦИАЛЬНЫХ МОДЕЛЕЙ В ТЕОРИИ
АРХИТЕКТУРЫ ЖИЛИЩА________________________________________________________71
Глава 3. Моделирование общества как обитателя_______________________________________71
3.1. Модели обитателя и клиента архитектора__________________________________71
3.2. Модели процесса обитания в жилище_______________________________________86
3.3. Модели потребности в жилище____________________________________________100
Глава 4. Моделирование общества как создателя жилища_______________________________111
4.1. Модели архитектора_____________________________________________________111
4.2. Модели процедуры и метода проектирования_______________________________120
Глава 5. Моделирование жилища как социально-пространственного феномена_____________150
5.1. Модели жилища как места обитания и объекта формирования _______________150
5.2. Модели критериев социального качества жилища___________________________168
Глава 6. Моделирование связей в системе "общество-жилище"__________________________178
6.1. Модель-концепция социального детерминизма______________________________178
6.2. Модель-концепция архитектурного детерминизма___________________________182
6.3. Модель-концепция взаимного архитектурно-социального влияния____________189
Выводы но II части_________________________________________________________________193
ЧАСТЬ III. СИСТЕМАТИЗАЦИЯ СОЦИАЛЬНОГО ЗНАНИЯ В АРХИТЕКТУРЕ
ЖИЛИЩА _________________________________________________________________196
Глава 7. Парадигма как система социально-архитектурного знания_____________________196
7.1. Основы систематизации социально-архитекту рного знания
с использованием концепции парадигм______________________________________196
7.2. Понятие и содержание парадигмы социально-архитектурного знания
в жилище_________________________________________________________________202
В частности, из отраслевых разделов социологии теория архитектуры жилища импортировала концепции «потребности» и «удовлетворения потребности», «культурных норм», «образа жизни», «социальной эффективности», «бюджетов времени», «общения», «социального взаимодействия», «функций семьи», «социального контроля», «социальной структуры населения», «жилищной мобильности», «процесса фильтрации», «общественного партнёрства» и «соучастия» и др. Демография обогатила архитектуру концепциями «демографической типологии семей», «поло-возрастной структуры», «развития семьи по стадиям жизненного цикла», «демографического роста», «старения населения», «маломобильных категорий населения» и др. Из экономики архитектура жилища заимствовала понятия и концепции «жилищной обеспеченности», «жилищных условий», «жилищного фонда», «платёжеспособного спроса на жилище», «жилищной услуги», «порога экономической доступности» и др. Благодаря психологическим дисциплинам архитектура освоила концепции «приватности», «идентификации», «людности», «персонального пространства», «территориальности», «психологического комфорта», «дистанции», «ориентации» и др. Через географию города в архитектуру жилища проникли понятия «плотности расселения», «городских зон», «джентрификации», «жилых зон», «жилищной сегрегации», «расчистки трущоб» и др.
Влияние фундаментальных разделов общественных наук, общенаучной методологии и философии на архитектуру жилища не всегда очевидно и не всегда осознаётся в архитектуре жилища, но оно несомненно существует. «Многие творцы, - пишет Я. Вуек, - отвечая на вопросы относительно исповедуемой ими философии, не могут дать чёткого ответа, пользуясь характерным для своей среды языком. Они не отдают себе отчёта в том, что высказываемые ими взгляды являются плодом доктрин, составляющих «систему кровообращения» культуры; эти доктрины образуют почву, на которой произрастают их собственные мысли и позиции32» [36, С. 17]. Чаще всего это влияние оказывается опосредованно, через отраслевые разделы этих наук, через общую теорию архитектуры и градостроительства. Проявляется оно не только в использовании определённого понятийно-терминологического аппарата, но и
32 Я. Вуек упоминает и, отчасти, прослеживает влияние на архитектуру таких философов как Вольтер, Ж.Д’Аламбср, Д.Днлро, И.Фихтс, Г.Гегель, К.Сен-Симон, О.Коит, 4. Миллс, Ф.Нищие, А.Бергсон, Э.Гуссерль, М.Шелер, Б.Рассел, Платон, Т.Мор, Ш.Фурье, К.Маркс, Э.Тофлер, Ж.-Ж.Руссо, У.Моррис.
в общих подходах, в выделении конкретного предмета и объекта исследования, в постановке целей, в выборе критериев для оценки результатов, в предпочтении тех или иных процедур и механизмов формирования жилища. Так в 1960-е - 1970-е годы в социально-архитектурных исследованиях жилища доминировали системные модели общества, жилища и связей между ними, структурно-функциональные, количественные методы социологического исследования, то есть воплощались все принципиальные установки «классической» версии науки и социологического позитивизма (см. табл. 1-4). В это время в теорию архитектуры жилища проникли понятия «модель», «функция», «структура», «система» и т.п. в их общенаучной трактовке. Смена ориентиров и укрепление позиций «неклассики» воплотились в распространении «срсдового подхода» и «архитектуры соучастия», в большем внимании к экзистенциальной и феноменологической традиции в социологии и философии. В целом возрастает значение культурологии и философии, отдельных философских дисциплин как истока социально-культурных концепций. В числе последних - герменевтика, которая, но словам А.М. Мосорова, «вошла в современную гуманитарную культуру как новая, более высокая и адекватная, чем традиционная методология, ступень развития методов, форм, способов насыщения специальных дисциплин социальными проблемами» [159, С.9].
Переходя к ненаучным источникам и факторам формирования социального знания, остановимся, в первую очередь, на профессиональной практике как части общественной практики по проектированию и строительству жилища. Её влияние на содержание архитектурного знания очевидно. Творческие концепции архитектора создаются и эволюционируют как часть стратегии общества в сфере жилища. Чтобы убедиться в этом, достаточно вспомнить, как резко менялось содержание социально-архитектурного знания в переломные эпохи развития общества и профессиональной деятельности: при переходе к массовому индустриальному жилищному строительству в конце 1950-х годов или с началом жилищной реформы 1990-х. В первом случае, в частности, «усреднённая семья» периода коммунального заселения уступила место демографически дифференцированной типологии семей как основе для разработки квартир посемейного заселения, а демография как научная дисциплина приобрела особое значение для архитектуры. Внедрение рыночных механизмов создания жилища востребовало социально-экономическое понятие «домохозяйство», постепенно отодвигающее более