СОДЕРЖАНИЕ
Введение..............................................................3
Глава 1. Историко-культурные основания правового нигилизма в России
1.1. Генезис правового нигилизма в русской культуре..................17
1.2. Основные тенденции развития правового нигилизма в Российской империи.................................................................49
1.3. Правовой нигилизм как форма социального бытия в советской и постсоветской России................................................... 86
Краткие выводы......................................................114
Глава 2. Социально-психологическая природа правового нигилизма
2.1. Психогенные факторы правового нигилизма........................116
2.2. Социально-психологические формы правового нигилизма........... 154
2.3. Ментальная основа российского правового нигилизма..............192
Краткие выводы .....................................................225
Глава 3. Правовой нигилизм как фактор российской культуры
3.1. Правовой нигилизм и общественный прогресс......................227
3.2. Социокультурные и политико-экономические факторы
правового нигилизма................................................... 259
3.3. Перспективы правовой культуры..................................288
Краткие выводы .................................................... 314
Заключение........................................................ 316
Список использованной литературы................................... 321
3
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Повышенный научный интерес к изучению социокультурных явлений, генетически связанных с правом, определяется острой необходимостью реформирования российской правовой системы, которая заставляет как политиков, так и ученых задумываться над проблемами эффективности отечественных правовых институтов, объяснения закономерностей развития правовой культуры и нигилистического отношения граждан к легитимным социальным нормам. В России антиправовые установки и стереотипы являются составной частью общественного сознания и национальной психологии, отличительной особенностью культуры и образа жизни. Еще М.Е. Салтыков-Щедрин выразил представления российского общества о правовых отношениях следующей формулировкой: суровость российских законов смягчается необязательностью их исполнения. В своих оценках он был далеко не одинок. Л.Н. Толстой считал право «гадким обманом властей» и требовал заменить его моралью и нравственностью. Б.А. Кистяковский отмечал, что русская интеллигенция никогда не уважала права и никогда не видела в нем ценности. Но наиболее ярко нигилистическое отношение русского народа к правовой действительности проявляется в его пословицах и поговорках: «Все бы законы потонули да и судей бы перетопили», «Законы святы, да законники супостаты», «Судья - что плотник: что захочет, то и вырубит», «Перед судом все равны: все без окупа виноваты»1 и т.д.
Нигилистические тенденции все более усиливаются в правовой культуре современного российского общества. Высокомернопренебрежительное и снисходительно-скептическое отношение граждан к праву, оценка его не как базового и основополагающего социального института, а как второстепенного явления в общественной жизни, характеризует уровень цивилизованности гражданского общества и
1 См.: Даль В.И. Пословицы и поговорки русского народа. М., 1987. С. 145-146.
33
Отечественный синолог Л.С. Васильев в своем труде «История Востока» показывает, что дихотомия Восток-Запад возникла в античности, когда в Древней Греции стала доминировать частная собственность и связанное с ней гражданское общество. «Начиная с античной Греции, - замечает он, - в цивилизованном мире возникли две разные социальные структуры - европейская и неевропейская, причем вторая была представлена многими вариантами, различающимися в разных районах мира, но принципиально сходными, однотипными в главном: им не были знакомы ни господствующая роль частной собственности, ни античное «гражданское общество»1. С тех пор существуют два пути развития человечества. Россия в силу различных исторических и географических факторов, важнейшими из которых являются влияние Византии и Орды, избрала неевропейский, деспотический путь развития, когда в корне подавляются права и свободы человека, поскольку отсутствуют их экономическая основа (частная собственность) и социальная база (гражданское общество).
Одну из особенностей русской правовой культуры в сфере формирования юридических источников подметил еще С.Е. Десницкий в своей речи «Слово о прямом и ближайшем способе к научению юриспруденции», произнесенной в Московском университете 30 июня 1768 г. Объясняя факт отсутствия в России к тому времени «сокращенных по примеру других государств наставлений российских законов», он сказал, что «в России на природном языке все во всенародное известие издаваемо было и в российских указах не было никогда таких трудных и невразумительных слов, какие примечаются в законах феодальных правлений»2. В качестве примера простоты изложения нормативных правовых актов приведем отрывок из первого сводного полицейского закона («Наказ о Градском благочинии»), созданного в апреле 1649 г., который предписывал дьяку И. Викуле и подьячему В. Поноду организовать в Москве регулярную полицейскую службу. Наказом
1 Васильев Л.С. История Востока: в 2-х т. Т. 1. М., 1993. С. 17.
2 Юридические произведения прогрессивных русских мыслителей: вторая половина ХУШв. М., 1959. 162-163 с.
34
определялось «ездить в своем объезде по всем улицам и по переулкам, в день и в ночь, в беспристани... по улицам и по переулкам в день и в ночь ходить и беречь накрепко, чтоб в улицах и переулках бою и грабежу и корчмы и табаку и инаго никакого воровства и блядни не было... беречь накрепко, чтоб воры нигде не зажгли, и огня на хоромы не накинули...»1. В то время как в западноевропейских странах этого периода разрабатывался искусственный юридический язык, и который был понятен лишь специалистам, то в России использовался естественный язык в процессе правовой деятельности. Поэтому в отличие от западноевропейского юридического языка стиль написания русских правовых норм по существу совпадал с обыденным, народным языком. Процесс формирования отвлеченных абстрактных правовых категорий и понятий, подобных тем, которыми оперировали западноевропейский юристы, в России шел крайне медленно и главным образом заключался в заимствовании терминов и положений из европейских юридических документов.
На ускоренное формирование в правовой культуре западноевропейских стран специализированного категориального аппарата большое влияние оказала рецепция римского права. Сходное воздействие оказывал на развитие русской юриспруденции византийский вариант римского права. Но это воздействие византийской правовой культуры не могло иметь того эффекта, которое имело римское право на западноевропейскую юриспруденцию. Византийское право уступало классическому римскому праву не только с точки зрения формально-юридической (его понятия, терминология были сравнительно неопределенны, расплывчаты, носили более конкурентный характер, что давало простор для произвола), но и с позиции формирования отношений между субъектами социальной жизни. Кроме того, римское право в Западной Европе было подвергнуто научной разработке в университетах, тогда как византийское право в русском государстве не было объектом научного исследования.
1 Цит. по: Развитие русского права в XV - первой половине XVII в. / под ред. проф. B.C. Нерсесянц. М., 1986. С.118.
- Київ+380960830922