Вы здесь

Прострочення виконання договірного зобов'язання.

Автор: 
Печений Олег Петрович
Тип работы: 
Дис. канд. наук
Год: 
2002
Артикул:
0402U000514
99 грн
(320 руб)
Добавить в корзину

Содержимое

РАЗДЕЛ 2
ПРОСРОЧКА ДОЛЖНИКА И ЕЕ ЮРИДИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ
2.1. Понятие просрочки должника и ее общие последствия
При анализе просрочки исполнения обязательства как определенного юридического
состава, включающего взаимосвязанные элементы, возникает необходимость
подвергнуть комплексному исследованию и порождаемые данным юридическим составом
последствия. Рассматривая соотношение понятий содержания просрочки и ее
последствий, следует указать на их неразрывную связь как в методологическом
плане в виде категорий причины и следствия, так и в юридико-техническом,
поскольку просрочка приводит к нарушению обязанности, а последствия направлены
на восстановление имущественной сферы стороны, права и охраняемые законом
интересы которой нарушены просрочкой исполнения обязательства.
Нецелесообразно, по нашему мнению, отмечать преимущественное значение
содержания просрочки по отношению к ее последствиям или наоборот, поскольку
диалектическая связь исследуемых правовых явлений носит неразрывный характер,
что отражается как на их правовой природе, так и на механизме
нормативно-правового регулирования. Однако в аспекте законодательной техники (и
в правоприменительной практике) предпочтение отдается последствиям просрочки
исполнения обязательства, что находит свое отражение, к примеру, при решении
вопроса о месте просрочки исполнения обязательства в системе норм Общей части
обязательственного права.
В действующем ГК [263] статьи, содержащие нормы о просрочке исполнения
обязательства (ст.ст.213-215) сосредоточены в главе 18 «Ответственность за
нарушение обязательств», что говорит о преимуществе последствий просрочки над
ее содержанием, поскольку основным последствием просрочки исполнения
обязательства является применение к лицу, ее допустившему, мер
гражданско-правовой ответственности [
Примечание.
Данный подход имеет определенные исторические традиции. Так, в проекте
Гражданского Уложения Российской империи [50, c.242-266] нормы, регулирующие
просрочку со стороны должника (ст. ст. 1664-1672) и просрочку со стороны
верителя (кредитора) (ст. ст. 1673-1678), были размещены в Отделении
(подразделе), посвященном последствиям неисполнения обязательства.].
Аналогичный подход наблюдается и в проекте нового ГК Украины. Однако в
цивилистической литературе просрочка исполнения обязательства и ее последствия
рассматриваются при исследовании исполнения обязательств [63, c.50]. Думается,
эта позиция далеко не безупречна.
Безусловно, разрыв содержания просрочки и ее последствий будет носить лишь
теоретический и даже в некоторой степени схоластический характер. Поэтому
наиболее приемлемым, как представляется, будет принятый в действующем
законодательстве подход, согласно которому просрочка исполнения обязательства и
ее последствия занимают свое место в системе норм об ответственности за
нарушение обязательств. Ф.-К. Савиньи, высказавшись положительно по данному
вопросу, отметил, что учение о просрочке должно быть изложено в неразрывной
связи с учением о превращении одного обязательств в другое (т. е. с учением о
превращении основного обязательства в обязательство по применению мер
ответственности), а не в связи с учением о сроке исполнения обязательства [211,
c.355].
Последствия необходимо рассматривать как закономерный результат просрочки
исполнения обязательства. Сам факт просрочки оказывает влияние на содержание
основного договорного правоотношения, изменяя его, что выражается в дополнении
содержания основного правоотношения последствиями просрочки исполнения
обязательства, например, мерами гражданско-правовой ответственности.
Касаясь вопроса, не происходит ли при просрочке (либо другом нарушении
обязательства) замена одного обязательства другим, М. М. Агарков справедливо
отметил, что формально равноправны два ответа: первоначальное обязательство
прекращается и заменяется новым либо меняется содержание обязательства. Спор
между этими точками зрения был бы чисто схоластическим упражнением [2, c.46].
Последствия просрочки исполнения обязательства могут быть классифицированы
следующим образом.
I. Учитывая, что просрочка может возникнуть на стадии исполнения обязательства,
существенное значение имеет классификация последствий просрочки в зависимости
от их соотношения с требованием реального исполнения обязательства:
1) юридические факты — последствия просрочки исполнения обязательства —
допускающие в дальнейшем реальное исполнение обязательства. К ним относятся
возмещение убытков, причиненных просрочкой, взыскание неустойки, а по денежным
обязательствам — уплата процентов годовых, возмещение инфляционных потерь.
2) юридические факты, наступление которых вследствие просрочки исключает
реальное исполнение обязательства. К ним относятся последствия, в силу которых
дальнейшее исполнение утратило интерес для кредитора или реальное исполнение
объективно невозможно вследствие других причин.
II. В зависимости от субъекта, на права и обязанности которого влияют
последствия просрочки исполнения обязательства, необходимо выделить:
1) последствия, влекущие изменение прав и обязанностей кредитора (например,
предоставление ему права отказаться от исполнения обязательства, которое
утратило для него интерес);
2) последствия, влекущие изменение прав и обязанностей должника (дополнительная
обязанность уплатить сумму долга с учетом установленного индекса инфляции);
3) последствия, влекущие возникновение, изменение и прекращение прав и
обязанностей третьих лиц.
III. В зависимости от содержания последствий они могут быть классифицированы на
последствия-санкции и последствия, н