РАЗДЕЛ 2
ИССЛЕДОВАНИЕ ПРАКТИКИ КОНТРОЛЯ ЗА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ КОНЦЕНТРАЦИЕЙ
2.1. Зарубежный опыт антимонопольного контроля за слияниями субъектов хозяйствования
Антимонопольный контроль за экономической концентрацией в Украине осуществляется всего в течение 7 лет, в связи с чем особый научный интерес представляют исследования богатого зарубежного опыта в этой сфере. Государственный контроль за слияниями хозяйственных структур (термины "слияние" и "экономическая концентрация" используются как взаимозаменяемые. - прим. А.Г.) во всех странах регулируется нормами антимонопольного законодательства.
В настоящее время антимонопольное законодательство под разными наименованиями (антитрестовское право, конкурентное право, законодательство об ограничительной торговой практике, антикартельное законодательство) существует в 83 странах мира и разрабатывается еще в 24.
Одними из первых в мире приняли антимонопольные законы США (в конце ХІХ века), иные государства разработали и ввели в действие свои национальные антимонопольные законы лишь во второй половине ХХ века.
В рамках настоящей работы наиболее подробно рассмотрен опыт контроля за слияниями компаний в США (как государства с признанным классическим антитрестовским законодательством и вековой практикой его применения), опыт Европейского Союза (в контексте задач интеграции Украины в ЕС), опыт Японии (как страны с высокоразвитой экономикой и особой рыночной системой хозяйствования, предусматривающей административно-экономические методы государственного регулирования), а также Российской Федерации (как государства с сопоставимой структурой экономики и одного из основных экономических партнеров Украины).
Государственный контроль за экономической концентрацией в США осуществляют Федеральная торговая комиссия (ФТК) и Министерство юстиции США. Процессы экономической концентрации регулируются следующими основными федеральными законами: Закон Шермана 1890 г. (Sherman Act), Закон Клейтона 1914 г. (Clayton Act), Закон Селлера-Кифовера 1950 г. (Celler-Kefauver Act) и Закон Гарта-Скотта-Родино 1976 г. (Hart-Scott-Rodino Act).
В соответствии со ст. 1 Закона Шермана "Любое соглашение, объединение в форме треста или в иной форме или тайный сговор, имеющие целью ограничение производства или торговли между несколькими штатами или с иностранными государствами" объявлялось незаконным, а согласно ст. 2 указанного Закона "Любое лицо, которое будет или пытается монополизировать, или объединиться, или сговориться с каким-либо лицом или лицами, чтобы монопольно владеть какой-нибудь частью производства или торговли" считалось виновным в совершении преступления против федерального правительства [42, с. 224].
Таким образом, в первом антитрестовском законе не выделялись конкретные виды концентрации: уголовным правонарушением признавались любые действия по объединению, осуществляемые в целях ограничения конкуренции либо монополизации рынка.
Наличие антиконкурентной цели было достаточным, чтобы суды запрещали слияния фирм даже в тех случаях, когда их суммарная рыночная доля не была монопольной (в США монопольной признается доля на рынке в размере более 60-65%). Так, в 1962 году Верховный суд США вынес решение по делу Brown Shoe Co. v. US, постановив, что слияние двух компаний, выпускающих 5% общей промышленной продукции (оборудования для производства обуви), нарушает основные положения антитрестовского законодательства относительно возможности объединения фирм (в действиях сливающихся фирм суд усмотрел цель ограничить конкуренцию между собой) [19, с. 1].
По иному аналогичному делу US v. Von'S Grocery Co. 1966 года, судебное решение по которому имеет в США прецедентное значение, суд запретил слияние двух сетей магазинов, торгующих продовольственными товарами и контролирую-
щих 7,5% всего объема розничных продаж в г. Лос-Анджелесе [19, с. 5].
Эволюция антитрестовских норм по контролю за слияниями компаний происходила в течение всего ХХ века в направлении от общих ограничений к четкой регламентации контролируемых видов экономической концентрации.
Судебная практика начала ХХ века свидетельствовала, что Закон Шермана не является надежным инструментом по предотвращению монополизации рынка: напротив, многие антиконкурентные слияния были одобрены федеральными судами на основании этого Закона. В целях установления более конкретных форм интеграции, подпадающих под антитрестовский запрет, в 1914 г. Конгресс США принял Закон Клейтона, ст. 7 которого запрещала покупку одной компанией акций другой компании в ущерб конкуренции.
После изменений, внесенных в статью 7 Закона Клейтона в 1950 г. и в 1980 г., в настоящее время норма этого Закона действует в следующей редакции:
"Ни одно лицо, занимающееся торговлей или любой деятельностью, связанной с торговлей, не может приобретать непосредственно или косвенно, весь пакет или часть акций или ... активов, принадлежащих другому лицу, также занятому торговлей или другой деятельностью, связанной с торговлей, там, где в любой области торговли, в любом районе страны результат подобных покупок может существенно сократить конкуренцию или привести к созданию монополий" [19, с. 256].
При этом под "торговлей" и "иной деятельностью, связанной с торговлей" следует понимать любую хозяйственную деятельность, результатом которой есть предложение на рынок любого товара (услуги).
Анализ положений вышеприведенной статьи 7 Закона Клейтона позволяет утверждать, что на основании данных норм может быть запрещена концентрация, которая только имеет тенденцию к уменьшению конкуренции. Фраза "может существенно ограничить конкуренцию" делает неважным цель слияния хозяйственных структур (которую необходимо было доказывать по Закону Шермана) и упрощает доказательную базу, позволяя ограничиваться аргументами о вероятностных неблагоприятных последствиях слияния для конкуренции.
В США не запрещено создание чистых холдингов - компаний, основной вид деятельности которых заключается