РАЗДЕЛ 2. ОНТОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПОНЕНТА
МОРАЛЬНОГО ПОЗНАНИЯ
В той мере, в какой феноменологическое понятие очевидности опирается на идею самообнаружения истины, интуитивное познание принимает форму "события". В самом деле, коль скоро речь идет о познании, предмет которого не противостоит мышлению в качестве объекта, а сам является и обнаруживает себя в виде феномена, мы имеем дело с особого рода интеллектуальным актом. Специфика феноменологического акта в том, что он не является логическим. Другими словами, теряет значение в случае формального прочтения мышления как категориальной деятельности рассудка, рассматриваемой независимо от какого-либо содержания. Так или иначе понятие акта указывает на деятельное начало мысли, в отличие от предмета мысли, который выступает объектом интеллектуальной деятельности. Феноменологически важно подчеркнуть обратное, что именно предмет мысли является ее деятельным началом и выступает в роли "субъекта" мышления. Легко видеть насколько нетрадиционным с гносеологической точки зрения оказывается контекст феноменологической постановки вопроса о познании, в рамках которого приходится пересматривать не только значения тех или иных понятий, но зачастую приходится отказываться от самих понятий.
Так, рассмотрение мышления в качестве интеллектуального акта нельзя назвать феноменологически релевантным, ибо само понятие акта предполагает разобщенность мысли и предмета. Последний внеположен разуму как противоположное ему. Условием противоположности мысли и предмета выступает факт их гетероморфности, обнаруживающий исходный момент интеллектуального акта как момент "отличия-себя-от", переходящее затем в "различие-себя-и", завершающееся в форме "отличаемого-от-себя". Обладая такой структурой, интеллектуальный акт представляет собой способ, посредством которого мысль задает себе предмет мысли точно также, как форма определяет характер и свойства содержания. Мысль как форма и предмет как ее содержание - такова сущность логического акта и вместе с тем определенная философская установка, не столько против, сколько вопреки которой и нацелена феноменология. Прежде всего в том, что далеко не всякий опыт мышления можно описать по схеме "форма - содержание". Из рассмотрения нельзя исключить случай, когда мышление оказывается элементом собственного содержания и не может быть задано в терминах формального языка. В такой ситуации понятие акта упускает из виду непосредственный смысл происходящего. Оно не позволяет видеть, что мысль здесь не противостоит предмету как субъект - объекту, но сама выступает в роли последнего. Мур подчеркивает: если добро - это не предмет, а всего лишь форма выражения определенного положения вещей, то почему невозможно однозначно сказать, что именно данное положение вещей и только оно называется добром? Именно потому что добро выступает не формой или способом мышления о вещи, а собственноличным явлением мысли. Феноменология исследует познание как раз на том уровне, где "сущность и явление", "субъект и объект", "формальное и содержательное" нельзя не только противопоставлять, но даже хоть сколько-нибудь разделять. Именно на этом уровне понятие логического акта уступает место понятию онтологического события.
Онтологический характер события означает, что мышление рассматривается в феноменологии не логически как формообразующая деятельность рассудка, но содержательно с точки зрения явления мысли. Последнее образует сферу априорного в качестве собственно феноменологического предметного поля познания. Рассматриваемое в рамках априорного познания, мышление носит характер явления, событие которого не зависит от факта его индивидуального усмотрения и восприятия. Называя априори "материальным", М. Шелер подчеркивает, что феноменологическим значением обладает мышление, признаком которого выступает не форма как структура категориальной деятельности субъекта, а бытие как непосредственное выражение категориальной структуры мира. "Apriori, - пишет Шелер, - мы называем все те идеальные единства значения и все те положения, которые становятся самоданными ... при условии воздержания от всех утверждений о субъектах, мыслящих их ..." [225, c.266]. Исчерпывающее объяснение. В том смысле, который несет бытие в самом себе, несмотря на то, что одновременно он выступает предметом конкретного интеллектуального опыта, нет ничего, что говорило бы об индивиде или носителе этого опыта. Сущность также мало относится к вопросу о том, что дано в обладании ею, как и утверждение, что человек, который видит цвет, имеет две ноги. Согласно Шелеру, феноменология - это ни система каких-то взглядов или положений, ни учение о чем-либо вообще, а событие мышления, способное воспроизводить категориальную структуру мира, независимую от субъекта и логических законов его собственного разума. Можно добавить, что это событие мышления выступает вместе с тем способом бытия мира, предполагающим необходимое участие человека, без которого оно остается нереализованной возможностью.
Феноменологическое априори онтологично в том смысле, что выражает категориальную структуру мира как структуру человеческого существования в этом мире. Подчеркивая данный момент, М. Хайдеггер связывает априорное со способом экзистенциального "бытия-в-мире", которым характеризуется человеческое присутствие. Его смысл в том, что априорная структура бытия - это неотделимая от человеческой жизни система координат. Вне рамок человеческого присутствия идея сущностной организации мира теряет свой феноменологический смысл, так что предстает в качестве не подлежащего расшифровке и реконструкции философского кода мышления. Ключом к его расшифровке служит апофатическое "ничто" как выражение бытия, открывающегося человеку в лице самого человека. Самообнаружение бытия в человеке Хайдеггер как раз и называет событием трансцендирования к ничто ("ужас", "скука", "страх-к-смерти"), которое заставляет увидеть, в отличие от неподлинного, подлинное бытие, выражающееся в понимании смысловой непредзаданности и сущн