РАЗДЕЛ 2
ТЕОЛОГИЧЕСКОЕ И ФИЛОСОФСКОЕ ПРОСВЕЩЕНИЕ: ЕДИНСТВО И РАЗЛИЧИЕ ИХ СОЦИАЛЬНЫХ И ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИХ УСТАНОВОК..95
2.1. Сущность гуманизма и либерализма в теологическом просвещении. Бруно Бауэр. 95
2.2. Политизация теологического и философского просвещения как условие обнаружения их противоречия. Арнольд Руге. 120
2.3. Религиозность как интуитивно-творческий уровень мышления. Л.Фейербах 143
ВЫВОДЫ 167
БИБЛИОГРАФИЯ 174
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. Исследование проблем различных видов и форм просвещения в их историческом развертывании всегда будет иметь актуальное значение. Например, в деле воспитания человека они обрели статус вечных тем. Для сегодняшней Украины тема просвещения актуальна особенно потому, что наша страна повернулась лицом к Западу. Опыт коллизий, переживаемых просвещенческим сознанием в переходные периоды истории, поиск оптимальных форм просвещения, социальные последствия перемен, происходящих в общественном сознании и отражающихся как борьба философских идей - эти факторы культурной и политической жизни Германии начала ХІХ века не раз воспринимались более поздними поколениями как аналогии настоящему. Степень восприятия западной цивилизации как воплощенной в жизнь украинца культуры, свидетельствует нам о том, какую страну мы хотим построить, какова реальная, а не иллюзорная, ее перспектива, что мы должны "вложить" в дело своего, т.е. национального, просвещения, чтобы иметь в итоге достойного гражданина.
Цель данного исследования будет заключаться в том, чтобы проследить и реконструировать просвещенческие аспекты гегелевского и послегегелевского периода в немецкой философии, многие идеи которого малоизвестны.
Просвещение старо- и младогегелянской школы, судьба заложенной Гегелем просвещенческой традиции рассматривались весьма ограниченным числом исследователей на Западе (М.Хоркхаймер, Т.Адорно, Д.Койген, Л.Кох и др.), в Украине и России (В.Ф.Смирнов, В.А.Малинин, В.И.Шинкарук, И.А.Яли). Существует ли логика истории просвещения? Присутствуют ли в ней случайности и события, которые не поддаются учету и анализу, возможно ли смотреть на социальный опыт конкретных форм просвещения с целью последующего всеобщего его воплощения в пределах всемирной истории? И если ответ положительный, то где лежат границы для подобного умозаключения?
Различные формы просвещения возникают и угасают. Но для любой из них можно найти аналогии в истории просвещения. Чтобы уяснить, какие образы свидетельствовали об угасании немецкого просвещения, необходимо сначала понять само это просвещение, какими задачами и целями оно руководствовалось, в каких отношениях оно находится к истории просвещения вообще. Поэтому наша задача, имеющая весьма ограниченную цель - исследование младогегельянской просветительской мысли, в итоге видится нами в перспективе проблем современного просвещения в Украине и даже просвещения будущего, наличие и важность теологического компонента в котором уже не подвергается сомнению.
В данном диссертационном исследовании будет приниматься во внимание не только факт пропаганды идей просвещения, его той или иной формы, но рассмотрено то, о чем просвещение свидетельствует как социальное явление вообще. Анализируя споры вокруг сущности, единства и различия теологического и философского просвещения в немецком духовном мире первой половины ХІХ века, мы намерены показать и оценить не только социальные, но и религиозно-политические последствия этой борьбы двух форм просвещения. Для этого мы попытаемся ответить на вопрос, какая обстановка и почему создала противоречие двух форм сознания - философского и теологического, почему (и как) происходит смена концепций (форм) просвещения, какая из них является наиболее рациональной. Ведь в итоге именно нынешний этап отечественной философии должен определить, как следует возрождаться нашей национальной духовности, что она должна унаследовать и что должна отрицать из европейского классического Просвещения вообще.
Наличие всеми признанных положительных определений классического Просвещения вовсе не означает, что дискуссии по поводу конкретных его воплощений в истории отдельных стран и народов беспредметны. В национальном просвещении всеобщее содержание просвещения сдвигается в сторону его эмпиричности (становится его конкретной историей), когда общие рациональные основания просвещения предстают как бы вторичными. Недооценка или забвение всеобщего момента в просвещении приводит к следующим проблемам, с которыми мы столкнулись в своей работе, изучая источники, в которых исследовалось философское развитие просвещенческих идей:
а) непоследовательность в исследовании самой проблемы просвещения, противоречие в логике построения теории просвещения. Например, известный советский философ Х. Н. Момджян в солидном исследовании французского Просвещения ХVІІІ века, уже в Предисловии слишком преувеличивает социально-экономический аспект просвещения и ничего не говорит о нем как истории и теории, логике и гносеологии. После Предисловия идут сами персоналии. Мы считаем, что лучше было бы назвать саму работу "Французские просветители XVIII века", тем более, что содержание книги полностью соответствует ему [117]. Собственно, то же самое мы наблюдаем и у А.В. Гулыги в его работе, посвященной немецкой классической философии [61]. То, что эта философия составляет целую эпоху в истории просвещения, почему-то автор замалчивает. Тем не менее, мы далеки от мысли недооценивать, что как Момджян, так и А. Гулыга - известные философы, и их труды давно получили высокую оценку.
б) при наличии обширной иностранной литературы по вопросам возникновения младогегельянского движения, едва ли набирается несколько работ по этой теме в отечественной философии [44; 96; 104; 107;108; 139; 140; 177-181]. Но и те, что есть, представляют собой преимущественно исследования критического характера. Здесь следует указать, прежде всего, книгу В.А. Малинина и В.И. Шинкарука "Левое гегельянство: Критический анализ"[108]. Исследования же аналитического по