РАЗДЕЛ 2
Методология анализа постсоветского трансформирующегося общества
В современной междисциплинарной теоретической дискуссии, развернувшейся на постсоветском пространстве, одним из центральных вопросов является возможность разработки методологии, с помощью которой можно было бы исследовать уникальные трансформационные процессы, общие и отличительные черты социетальной трансформации, происходящей в постсоветских обществах. Создание и обоснование социологической парадигмы исследования трансформационных процессов наталкивается на целый ряд сложностей, которые связаны с действием нескольких факторов.
Прежде всего, речь идет о кризисном состоянии современной мировой социальной науки, которое выражается в увеличении необъяснимых и непредсказуемых с позиций традиционной (позитивной) социальной науки явлений и процессов, что нашло свое выражение в постмодернистской критике позитивного социального знания, наработанного социальными науками (в том числе социологией), и так называемых социальных "мета-парадигм" (или "мета-нарративов") ХХ века.
Кроме того, еще одним серьезным требованием разработки теории является наличие единого научного языка, междисциплинарного научно-концептуального аппарата, который бы обеспечивал аналитическое и теоретическое описание и непротиворечивое в своей основе объяснение трансформационных процессов, центральным принципом которого являлось бы междисциплинарное видение и общепризнанное понятийное выражение многогранного и комплексного предмета исследования.
Следующим принципиальным моментом при построении подобного рода концепции можно отметить необходимость, с одной стороны, высокого (макро-) уровня научного теоретизирования, его междисциплинарность и комплексность, а, с другой стороны, четкую взаимосвязь между теоретическим и эмпирическим уровнями познания происходящих в настоящее время в постсоветских обществах трансформационных процессов.
К другим немаловажным факторам можно отнести "принципиальную новизну содержания изучаемых процессов, объективную трудность изучения "тектонических" социальных сдвигов в реальном времени изнутри меняющегося общества, недостаточную развитость общественных наук в странах второго мира, затяжной методологический кризис, возникший в результате преодоления идеологической монополии марксизма, не оправдавшей себя попытки применения к российской действительности теорий, разработанных для исследования совершенно иной реальности, и, наконец, институциональный кризис науки и образования в большинстве посткоммунистических стран" [67, с. 3].
Среди немногочисленных попыток разработки и обоснования подобной методологии одно из центральных мест занимает теоретическая модель социетальной трансформации общества Т.И. Заславской, к которой мы обратимся в данном разделе.
2.1. Базовый социетальный треугольник
Для определения направлений систематического исследования трансформирующегося общества Т.И. Заславская в качестве своеобразной системы координат теоретической модели общества выделяет так называемый "социетальный треугольник" [68, с. 37-39], где основными элементами общественного устройства (вершинами треугольника) выступают общественные отношения, население и культура, а основными связующими плоскостями (гранями треугольника) - проекции взаимодействия этих основных элементов, которые комплексно характеризуют связь, взаимоотношение между вершинами.
В социологии общепринято выделять экономику, политику, право и культуру в качестве основополагающих подсистем общества. Они взаимосвязаны, взаимозависимы, и образуют определенный тип общественных отношений и общества в целом, которое тем самым зависит от специфики каждой из этих сфер.
В социальных науках давно уже сложилась ситуация, при которой каждая из названных сфер, хотя и признается общественной подсистемой, изучается самостоятельно. Выражением этого, в частности, является усиливающееся размежевание экономики, политологии и культурологии, вопреки призывам объединить усилия в исследовании обществ и мировых социальных систем. В связи с этим целесообразность выделения названных сфер при социологическом взгляде на общество все чаще подвергается сомнению. Сошлемся на часто цитируемое по этому поводу высказывание И. Валлерстайна, который заявляет, "что ни одна пригодная исследовательская модель не может разделить "факторы" в соответствии с экономическими, политическими или социальными категориями, иметь дело только с одними видом переменных, считая другие переменные постоянными. Мы утверждаем, что существует единый "набор правил", или единый "набор ограничений", внутри которых оперируют эти различные структуры" [69, с. 134].
Именно таковыми "наборами правил", ограничений и факторов является, на наш взгляд, выделенные Т.И. Заславской основные взаимодействующие элементы общественного устройства. Эти правила и ограничения носят комплексный характер и определяют качество функционирования таких сфер общества, как экономика, политика, право, культура, социальная сфера (хотя к понятию социальная сфера в данном случае более применимым является понятие "среда") в конкретных обществах.
Разрабатывая собственную комплексную теоретическую концепцию постсоветской трансформации общества, Т.И. Заславская предлагает определить общественное устройство общества, понимаемое в смысле взаимодействия выделенных трех основных элементов, как социальную структуру в широком смысле этого понятия, и грани предложенного социетального треугольника (рис. 1.1.) описывать как проекции социальной структуры:
* институциональную структуру [ИС] (взаимодействие общественных отношений и культуры общества), под которой подразумевается нормативная структура и система правил игры, установленные в обществе и регулирующие общественные отношения;
* социально-групповую структуру [СГС] (взаимодействие общественных отношений и населения общества), которая представляет собой социальный состав и способ организации игроков, которые играют по этим правилам; и
* социокультурн
- Київ+380960830922