РОЗДІЛ 2
МЕТОДИЧНІ УМОВИ ТА ЗАСОБИ ЗДІЙСНЕННЯ
НАВЧАЛЬНО-ПІЗНАВАЛЬНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ СТУДЕНТІВ
НА ЗАНЯТТЯХ З КРЕСЛЕННЯ
2.1. Концентрично-ланцюжковий метод як основа вдосконалення методики проведення
занять з креслення
Необхідність знань з креслення доводити не потрібно, тому що сучасне життя
доводить його величезну значущість. Знання з креслення визначають основну
ознаку графічної культури людини і є головним показником розвитку її
інтелекту.
Створення нової методики навчання студентів курсу креслення є важливою сучасною
проблемою педагогічних вузів.
Рівень знань студентів, що вивчають цей курс, дуже різноплановий. За час
навчання в школі, коледжі чи гімназії учні, якщо і не вивчали курс креслення,
та, звичайно, неодноразово зустрічалися з графічними документами, зображеннями
деталей, схем, планів, технічними рисунками, ескізами, наочними предметами, що
заклало в пам’яті своєрідне розуміння цих зображень. Адже пам’ять – це
здатність нейронів зберігати сліди подразнень. І залежно від того, які саме
сліди залишились в пам’яті кожної особистості після миттєвого, непрямого,
другорядного сприймання графічних документів чи деталей, необхідно вибрати
методику навчальної, пізнавальної і самостійної роботи студентів безпосередньо
на заняттях з креслення.
Вивчаючи контингент студентів, які вступали на спеціалізації
педагогічно-індустріального факультету Національного педагогічного університету
імені М.П.Драгоманова протягом 2002–2004 років, ми дійшли висновку, що
приблизно 79% із них не вивчали курс креслення взагалі. Це пояснюється тим, що
більш як у 80% загальноосвітніх шкіл креслення вилучено із навчального плану як
самостійний предмет [222]. А за рахунок годин шкільного компоненту він
вивчається частково. Тому відсутність початкової графічної підготовки створює
великі труднощі студентам як під час вступу, так і під час навчання у
навчальних закладах.
Таблиця 2.1
Кількісні показники поділу студентів за рівнем початкової графічної підготовки
(у відсотках)
Спеціалізація
Студенти 2002–2004 рр.
Вивчали курс креслення
Не вивчали курс креслення
Створили своє бачення та призначення графічних елементів
2002 рік
Інформаційна техніка
5/7,6
56/86,2
4/6,2
Конструювання та моделювання одягу
4/5,8
62/89,9
3/4,3
Дизайн та основи художнього конструювання
2/5,0
35/87,5
3/7,5
Всього:
11/6,3
153/87,9
10/5,8
2003 рік
Інформаційна техніка
5/10,4
39/81,3
4/8,3
Конструювання та моделювання одягу
2/4,0
43/86,0
5/10,0
Дизайн та основи художнього конструювання
3/7,9
32/84,2
3/7,9
Всього:
10/7,4
114/83,8
12/8,8
Продовж. табл. 2.1
2004 рік
Інформаційна техніка
7/18,9
27/73,0
3/8,1
Конструювання та моделювання одягу
5/12,8
29/74,4
5/12,8
Дизайн та основи художнього конструювання
6/16,7
26/72,2
4/11,1
Всього:
18/16,1
82/73,2
12/10,7
Як видно з таблиці 2.1, відсоток студентів, які вступили в 2002 році на
спеціалізації Інформаційна техніка, Конструювання та моделювання одягу, Дизайн
та основи художнього конструювання і не вивчали курс креслення, становить –
87,9; відсоток студентів, які створили своє бачення (хибне) та призначення
графічних елементів, становить – 5,8; і тільки 6,3% студентів мали початкову
графічну підготовку. У 2003 році ситуація майже не змінилася: 7,4% студентів
мали початкову графічну підготовку, 8,8% – створили своє бачення та призначення
графічних елементів, а 83,8% студентів зовсім не мали графічної підготовки.
Порівняно з 2002 роком ситуація в 2004 році трохи покращилася. Відсоток
студентів, які мали початкову графічну підготовку зріс майже на 10; відсоток
студентів, які не вивчали курс креслення, зменшився на 14. Але разом з тим
збільшився відсоток студентів, які створили своє, невірне, бачення графічних
елементів та їх призначення. У зв’язку з цим застосування традиційної методики
під час вивчення курсу креслення не матиме позитивного результату. Необхідно
шукати нові підходи до вивчення теоретичного курсу, до проведення лабораторних
занять та виконання графічних вправ і завдань з креслення.
Порівняльну динаміку змін показників наведено на діаграмах рис.2.1. –2.3.
Рис.2.1. Порівняльна діаграма показників поділу студентів за рівнем початкової
графічної підготовки в 2002 році (у відсотках).
Рис.2.2. Порівняльна діаграма показників поділу студентів за рівнем початкової
графічної підготовки в 2003 році (у відсотках).
Рис.2.3. Порівняльна діаграма показників поділу студентів за рівнем початкової
графічної підготовки в 2004 році (у відсотках).
Діаграми виразно засвідчують, що рівень початкової графічної підготовки
студентів впродовж 2002–2004 років суттєво не відрізняється. Це зайвий раз
підтверджує, що графічної підготовки загальноосвітня школа учням не дає, і тому
необхідно шукати нові підходи до вивчення курсу креслення у вищих навчальних
закладах.
Враховуючи те, що групи на факультеті, як правило, гетерогенні, потрібно
диференційно підійти до організації навчальної роботи на заняттях з креслення.
Одним студентам потрібно дати нові знання (студенти, які не вивчали курс
креслення в школі), іншим – відновити в пам’яті набуті знання (студенти, які
вивчали основи креслення в школі), а третіх (студенти, які створили своє
бачення та призначення графічних елементів) переконати, що вони мають невірне
сприйняття тих чи інших елементів креслення. А також потрібно організувати
роботу відповідно до індивідуальних можливостей студентів у групі. Більш
підготовлені і розвинені студенти не повинні затримуватись на межі, яку вони
легко можуть подолати, а студенти, які підготовлені слабше не змушені будуть
виконувати непосильні завдання.
Для цього потрібно
- Київ+380960830922