РАЗДЕЛ II. РОЛЬ ДОМОХОЗЯЙСТВ В ФОРМИРОВАНИИ И РАЗВИТИИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ В
ТРАНЗИТИВНЫЙ ПЕРИОД
2.1. Институциональные аспекты функционирования домашних хозяйств в
трансформационной экономике
Переходные состояния по своей природе являются неравновесными, проявления
нестабильности здесь значительно глубже и обусловлены более многообразными
причинами, чем в стабильной экономике. Более того, неравновесие в транзитивной
экономике можно рассматривать как самостоятельное и во многом ключевое
состояние, так как его деструктивный аспект (нарастание хаоса, ликвидация
прежнего порядка и структуры) дополняется со временем конструктивным, состоящим
в том, что в результате взаимодействия большого числа случайных факторов
происходит их взаимное согласование, в итоге в системе возникают кооперативные
процессы и спонтанно формируется новый порядок и новое равновесие.
Однако, несмотря на то, что сильная неравновесность становится необходимым
условием для качественных скачков системы, это условие не является достаточным.
Эволюция экономической системы в сильно неравновесном состоянии бифурцирует,
порождая множество различных путей, в том числе обострение экономических,
политических, социальных противоречий, принимающих конфликтные формы, сползание
к экономическому кризису.
Поэтому в условиях рыночной трансформации возникает необходимость использования
критериев макроэкономического равновесия более широкого плана, чем это принято
в современной западной экономической науке и практике. К числу таких особых
критериев можно отнести, например, критерии социально-институционального
развития конкурентной рыночной среды, структурной гармонизации и развития,
социальной стабильности. Последнее указывает на то, что важными условиями
равновесного функционирования национальной экономики служат сбалансированность
и стабильное взаимодействие различных слоев и групп населения, обеспечивающее
устойчивость и консолидацию социальной структуры.
Механизм макроэкономического равновесия представляет собой устойчивую систему
взаимосвязей и взаимодействий экономических субъектов разных типов и уровней,
конечным результатом которых является сбалансированное функционирование
экономики. Однако устойчивые функциональные взаимодействия могут существовать
лишь в определенной системе институциональных координат. Поэтому механизм
равновесия помимо экономических субъектов, содержания их деятельности на
различных рынках включает также и взаимосвязь этой деятельности с системой
общественных институтов. Предложение – это не только ресурсы, конечная
продукция и рабочая сила, но еще и определенная институциональная среда.
Аналогично, экономические субъекты предъявляют спрос не только на товары и
услуги, но и на институты. Равенство спроса и предложения на рынке институтов
является такой же необходимой предпосылкой макроэкономического равновесия, как
и на рынках товаров и услуг, ресурсов, денег. Таким образом, функционирование
механизма макроэкономического равновесия регулируется, с одной стороны,
соответствующими экономическими институтами, а с другой, деятельностью
экономических субъектов.
Исходя из этого, проблема макроэкономического равновесия в транзитивной
экономике не столько функциональна, сколько институциональна.
Причинно-следственные связи в механизме равновесия, "ушедшие в основу" в зрелых
рыночных системах и поэтому переставшие быть предметом теоретического
моделирования, сегодня у нас только формируются. Экономические противоречия
являются скорее противоречиями развития (между новыми и старыми элементами
производственных отношений), а не функционирования (внутри каждого
производственного отношения).
Переходные состояния характеризуются радикальными изменениями институциональных
координат, которые влекут за собой систематические сбои в сложившихся
функциональных связях. В первую очередь разрушаются те связи, которые опирались
на исчезнувшие институты. Так, в административно-командной системе "равновесная
конструкция" держалась на централизованном директивном ценообразовании [34, с.
120]. Достаточная консолидированность советского общества и устойчивость
социальной системы, парадоксально сочетавшиеся со сравнительно высоким уровнем
социальных, этнических и других напряжений, несбалансированностью многих важных
социальных пропорций, обеспечивалась тотальной властью КПСС, господством
коммунистической идеологии, развитой системой социальных гарантий [48, с.
361-364]. Их исчезновение нарушило и без того очень приблизительное
соответствие производства и потребностей, привело к увеличению
социально-экономической дифференциации населения, дезинтеграции общества
(этнополитической и дезинтеграции функционально взаимосвязанных элементов
социально-территориальной структуры) [48, с. 368 - 370].
В начальный период реформ среди экономистов было распространено довольно
радикальное мнение, согласно которому институциональную структуру общества
можно перестроить ускоренными темпами, если проявить политическую волю и
подойти к решению этой задачи рационально, отобрав наиболее эффективные
институциональные образцы. Предполагалось, что формирование рыночной
институциональной среды приведет к появлению новых форм функциональных
взаимодействий между экономическими субъектами, характерных для рыночной
экономики, и послужит основой для установления равновесия и устойчивого
развития хозяйственной системы. Однако данный подход может быть исчерпывающим
только в случае соответствия институтов преобладающим в обществе моделям
социально-экономического де
- Київ+380960830922