раздел 2.3).
, (4.1)
где ,,, - соответствующие величины для трафика сетевого управления.
Для трафика класса «межсетевое управление»:
, (4.2)
где , , , - соответствующие величины для трафика межсетевого управления.
Для трафиков остальных классов ():
, (4.3)
где , , , - соответствующие величины для трафиков данных k>1.
В ходе экспериментов увеличивалась матрица требований по передаче
соответствующего трафика с помощью умножения на коэффициент . На этот
коэффициент умножаются все требования матрицы Н(k) по передаче соответствующего
трафика. При увеличении входящих требований по передаче трафика увеличиваются
потоки в каналах связи, а следовательно увеличивается и задержка по типам
сервисов.
Первый эксперимент заключался в увеличении коэффициента для требований по
передаче трафика класс_1. Этот трафик имеет приоритет 0, следовательно только
под него выделяется отдельный тип пропускной способности “сетевое управление”.
Результаты эксперимента приведены в таблице 4.1 и на рисунке 4.3.
Таблица 4.1
Коэффициент (к1)
Средняя задержка
(T_Класс_1,с)
10
0,0002667
20
0,0006484
30
0,0012629
40
0,0023985
50
0,0068935
54
0,023741
55
0,0831388
Рис 4.3 Зависимость Зависимость T_Класс_1 от К1 для малой сети
Видно, что зависимость задержки по трафику подобна гиперболической, время
задержки начинает стремительно расти при приближении потока в канале к
пропускной способности канала связи. Это подтверждает наши представления о
поведении задержки по трафику, описанном формулой (4.1).
Следующий эксперимент заключался в увеличении коэффициента для требований из
передачи трафика класс_2. Этот трафик имеет приоритет 2, следовательно, он
распределяется в общей полосе, оставшейся после распределения потока класс_1.
Нужно отметить, что среди трафиков для этого эксперимента, которые
распределяются в общую оставшуюся свободную полосу канала связи, трафик класс_2
имеет наивысший приоритет. Результаты эксперимента приведены в таблице 4.2 и на
рисунках 4.4 и 4.5.
Таблица 4.2
Коэффициент (к2)
Средняя задержка
(класс_2 ,С)
Средняя задержка
(класс_3 ,С)
0,4
0,0002933
0,001187
0,5
0,0003697
0,003468
0,52
0,0003888
0,0058
0,53
0,0003982
0,009874
0,535
0,0004029
0,016674
0,54
0,000407
0,152685
0,5401
0,0004071
0,198146
0,5402
0,0004072
0,285892
0,5403
0,0004073
0,527018
0,54035
0,0004073
0,929201
0,540354
0,0004073
0,990247
Рис. 4.4 Зависимость T_Класс_2 от К2 для малой сети
Рис. 4.5 Зависимость T_Класс_3 от К3 для малой сети
В результате получаем очень интересные результаты. Приоритет трафика класс 2
выше приоритета трафика класс_3. Это означает, что первым в канале распределяем
трафик класс_2, а затем в оставшуюся полосу каналов распределеяем трафик
класс_3.
В результате получаем, что при увеличении требований потоков трафика класс_2 в
канале остается мало свободной полосы для трафика класс_3. Поэтому первым
насыщения достигает трафик класс_3, что видно из рисунке 4.5. Характер задержки
для трафика класс_3 подобен гиперболической, что подтверждает наши
представления о поведении задержки по трафику, описанном формулой (4.3).
Задержка по трафику класс_2 растет почти линейно, что также подтверждает
формулу (4.2).
Третий эксперимент заключался в увеличении коэффициента для требований при
передаче трафика категории класс_3. Этот трафик имеет приоритет 3. Среди
классов трафиков для этого эксперимента, которые распределяются в общую
пропускную способность каналов связи сети, трафик класс_3 имеет самый низкий
приоритет. Результаты эксперимента приведены в таблице 4.3 и на рисунках 4.6 и
4.7.
Таблица 4.3
Коэффициент (к3)
Средняя задержка
(класс_2 , с)
Средняя задержка
(класс_3 , с)
0,8
0,000333
0,001355
0,9
0,0003514
0,001873
0,0003697
0,003468
1,05
0,0003789
0,006828
1,06
0,0003807
0,009395
1,07
0,0003826
0,016808
1,075
0,0003835
0,03284
1,077
0,0003839
0,06103
1,078
0,0003841
0,119455
1,0785
0,0003841
0,249266
1,0787
0,0003842
0,457163
1,0788
0,0003842
0,796117
1,07882
0,0003842
0,93612
1,078826
0,0003842
0,988361
1,078827
0,0003842
0,997645
Рис 4.6 Зависимость T_Класс_3 от К3 для малой сети
Рис 4.7 Зависимость T_Класс_2 от К3 для малой сети
Так как у трафика класс_3 приоритет ниже, чем у трафика класс_2, то первым
достигает насыщение трафик класс_3 (Рис 4.6). Характер задержки по трафику
класс_3 подобен гиперболической, что подтверждает наши представления о
поведении задержки по трафику, описанном формулой (4.3). Задержка по трафику
класс_2 растет почти линейно, что также согласуется с формулой (4.3) (см. Рис.
4.7).
Следовательно, в результате экспериментов, проведенных для малой сети, были
подтверждены теоретические представления о поведении задержек для трафиков
различных классов, описанных формулами (4.1) – (4.3). Характер задержек по
трафикам подобен гиперболической зависимости. Интересный эффект мы получили при
изменении коэффициента по требованиям трафика класс_2. Оказывается, что первым
достигает максимально допустимого времени задержки в канале не трафик класс_2,
а трафик класс_3, который имеет меньший приоритет и распределяется после
трафика класс_2 в тот же канал, в котором остается все меньше свободного места
после распределения трафика класс_2 .
Эксперименты со средней сетью
Эксперименты проводились на средней сети, которая состояла из 25
- Київ+380960830922