Ви є тут

Особливості хірургічного лікування пошкоджень тазових органів при політравмі в гострому періоді травматичної хвороби.

Автор: 
Герасименко Олег Сергійович
Тип роботи: 
Дис. канд. наук
Рік: 
2008
Артикул:
0408U004005
129 грн
Додати в кошик

Вміст

РОЗДІЛ 2
ЗАГАЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА КЛІНІЧНИХ СПОСТЕРЕЖЕНЬ ТА МЕТОДИ ДОСЛІДЖЕННЯ
2.1. Загальна характеристика клінічних спостережень
Проведений клініко-статистичний аналіз результатів лікування 169 постраждалих з
ПТО, які перебували в клініці політравми Київської міської клінічної лікарні
швидкої медичної допомоги в період з 2000 по 2006 рр. З них 98 постраждалих
включені до контрольної групи (2000-2003 рр.), 71 – до дослідної
(2004-2006 рр.) (табл. 2.1).
Таблиця 2.1
Загальна характеристика масиву дослідження
Групи
дослідження
Період спостереження
Кількість
Стать
Середній
вік (р)
М±m
Абс.
Група 1
(контрольна)
2000–2003 рр.
98
58,0
71
27
32,3±2,5
Група 2
(дослідна)
2004–2006 рр.
71
42,0
48
23
34,1±2,3
Всього
2000–2006 рр.
169
100
119
50
33,2±2,4
Примітки: 1. Ч – чоловіки, Ж – жінки, р – років; 2. Розбіжності між показниками
контрольної і дослідної груп статистично не достовірні (p>0,05).
Серед постраждалих переважали: чоловіки – 119 (70,4%) осіб (p<0,001 в
порівнянні з кількістю жінок), особи активного працездатного віку (20-50 років)
– 135 (79,9%, p<0,001), пацієнти з пошкодженнями сечового міхура (52,1%) і
кісток тазу (47,3%). З 98 постраждалих контрольної групи чоловіків було 71
(72,4%), жінок – 27 (27,6%). З 71 постраждалих дослідної групи чоловіків було
48 (67,6%), жінок – 23 (32,4%). Достовірних відмінностей між складом
постраждалих за віком і статтю в групах дослідження не виявлено (p>0,05).
Розподіл постраждалих контрольної та дослідної груп за тяжкістю пошкоджень
(шкала PTS) наведений в таблиці 2.2.
Таблиця 2.2
Розподіл постраждалих за тяжкістю пошкодження
Ступінь
тяжкості
Бали
Контрольна група
Дослідна група
Абс.
Абс.
До 19
17
17,4
12
16,9
ІІ
20-34
38
38,8
27
38,0
ІІІ
35-48
32
32,6
23
32,4
ІV
>49
11
11,2
12,7
Всього
98
100
71
100
Примітка: розбіжності між показниками контрольної і дослідної груп статистично
не достовірні (p>0,05).
Як видно із табл. 2.2, в обох групах лише кожен шостий постраждалий мав
пошкодження І ступеню тяжкості; в переважній більшості випадків (близько 70%)
спостерігались травми ІІ і ІІІ ступеню тяжкості. Розподіл постраждалих за
тяжкістю пошкодження в групах дослідження достовірно не відрізнявся (p>0,05).
Травмогенез ПТО в контрольній та дослідній групах наведений в таблицях 2.3,
2,4.
Дані, наведені в таблицях 2.3 та 2.4, свідчать про те, що характер травмогенезу
в групі дослідження та контрольній групі суттєво не відрізняється (p>0,05). В
структурі травм в обох групах перше місце посідає дорожньо-транспортний
травматизм (ДТП) – понад 50% випадків; на другому місці – побутовий травматизм
(21,4-22,5%), на третьому – кримінальний (14,3-11,3%).
Таблиця 2.3
Порівняльний аналіз видів травматизму в групах дослідження
Вид травматизму
Контрольна група
Дослідна група
В цілому
Абс. (%)
Ri
Абс. (%)
Ri
Абс. (%)
Побутовий
21 (21,4%)
16 (22,5%)
37 (21,9%)
Виробничий
3 (3,1%)
2 (2,8%)
5 (3,0%)
Кримінальний
14 (14,3%)
8 (11,3%)
22 (13,0%)
Вуличний
8 (8,2%)
4 (5,6%)
12 (7,1%)
ДТП
52 (53,0%)
41 (57,8%)
93 (55,0%)
Всього
98 (100%)
71 (100%)
169 (100%)
Примітки: 1. Ri – ранг; 2. Розбіжності між показниками контрольної і дослідної
груп статистично не достовірні (p>0,05).
Як видно із табл. 2.4, в обох групах переважають компресійно-дистракційний
механізм отримання травми (56,1 – 60,6%) та травми, отримані при падінні (23,5
– 25,3%).
Незначна різниця між групами в показниках кримінального травматизму і ДТП, а
також в механізмах отримання травми при прямому ударі або при
компресії-дистракції (менше 5%; p>0,45 за критерієм ч2) не може вплинути на
клініко-нозологічну структуру масиву постраждалих з ПТО.
Майже кожен другий постраждалий був доставлений у приймальне відділення у стані
алкогольного сп'яніння – 45 (45,9%) постраждалих контрольної групи і 37 (52,1%)
осіб дослідної групи (p>0,05).
Таблиця 2.4
Порівняльний аналіз механізмів отримання пошкодження в групах дослідження
Механізм отримання пошкодження
Контрольна група
Дослідна група
В цілому
Абс. (%)
Ri
Абс. (%)
Ri
Абс. (%)
Падіння
23 (23,5%)
18 (25,3%)
41 (24,3%)
Продовження таблиці 2.4
Прямий удар
15 (15,3%)
8 (11,3%)
23 (13,6)
Компресія-дистракція
55 (56,1%)
43 (60,6%)
98 (58,0%)
Комбінація механізмів
5 (5,1%)
2 (2,8%)
7 (4,1%)
Всього
98 (100%)
71 (100%)
169 (100%)
Примітки: 1. Ri – ранг; 2. Розбіжності між показниками контрольної і дослідної
груп статистично не достовірні (p>0,05).
Таким чином, ПТО найчастіше виникали внаслідок ДТП та
компресійно-дистракційного механізму отримання травми. Алкогольне сп'яніння
сприяло травмуванню постраждалих.
У постраждалих з ПТО в 88 (52,1%) випадків спостерігались пошкодження сечового
міхура, в 23 (13,6%) – пошкодження уретри, в 15 (8,9%) – пошкодження прямої
кишки, в 11 (6,5%) – пошкодження жіночих внутрішніх статевих органів, в 3
(1,8%) – пошкодження магістральних артерій тазу, в 29 (17,1%) – різноманітні
варіанти поєднань ПТО.
В структурі травм у постраждалих контрольної групи переважали пошкодження
сечового міхура – 51 (52,1%) пацієнт та різноманітні варіанти поєднань ПТО – 17
(17,3%) (рис. 2.1). У 46 (46,9%) постраждалих цієї групи ПТО поєднувались з
переломами кісток тазу.
Структура ПТО при політравмі в дослідній групі аналогічна такий в контрольній
групі (p>0,05): понад половини пацієнтів – 37 (52,1%) – мали пошкодження
сечового міхура, 9 (12,7%) – пошкодження уретри, 7 (9,8%) – травми прямої
кишки, в 12 випадках (16,9%) спостерігались різноманітні варіанти поєднань ПТО