Вы здесь

Трансформація господарського механізму до ринкового типу (на прикладі ПЕК України)

Автор: 
Ященко Юрій Петрович
Тип работы: 
Дис. докт. наук
Год: 
2003
Артикул:
0503U000120
99 грн
(320 руб)
Добавить в корзину

Содержимое

РАЗДЕЛ 2
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ
И ОБЩИЕ МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
К ФОРМИРОВАНИЮ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ ХОЗЯЙСТВЕННОГО МЕХАНИЗМА
2.1. Генезис кризиса хозяйственного механизма Украины, переходные процессы в
его формировании и ориентиры развития
Переходный период в развитии общественного производства, то есть период, когда
одна система хозяйствования сходит с исторической арены, а одновременно
формируется и утверждается другая, всегда отличается (характеризуется) тем, что
ни новые, ни старые формы и связи не действуют полноценно. При этом в случае
отсутствия достаточного понимания происходящих процессов ситуация усугубляется
вплоть до приостановки производства и разрушения производственного аппарата и
других систем хозяйственного механизма. Для понимания сути переходного периода
в организации общественного производства важно выяснить его генезис.
Общий смысл происходящих в Украине (как и в других постсоциалистических
странах) политико-экономических процессов состоит в смене исчерпавшей свой
потенциал административно-централизованной системы организации общественного
производства рыночной системой. Административная система базировалась на
абсолютном господстве государственной собственности на средства производства.
Поэтому, переходный период характеризуется нарастающими процессами
разгосударствления и приватизации государственного имущества. Эти процессы
дополняются постепенным утверждением многообразия форм хозяйствования.
Объективной закономерностью является реформирование
организационно-экономической структуры производства путём её демонополизации,
деконцентрации производства и децентрализации управления. Происходит
становление крупного бизнеса, мелкого и среднего предпринимательства [40, 41,
107, 125, 126].
Исторически становление рыночных отношений опиралось на промышленный переворот,
который создал для них адекватную материально-техническую базу.
Административно-командная экономика, как правило, уже имела достаточно мощную
индустриальную базу, которая, в принципе, давала возможность включения
рыночного механизма, хотя структура этой базы не полностью отвечала рыночным
отношениям (преобладали отрасли тяжёлой и оборонной промышленности, а также
сырьевые отрасли недостаточно развиты сфера услуг и потребительский сектор
производства, производство чрезмерно концентрировано, что является
ограничительными для рынка факторами). В отраслях оборонной промышленности
применялись высокие технологии, в потребительских секторах господствовала
технико-технологическая отсталость, в сельском хозяйстве, добывающих отраслях
был очень высок удельный вес ручного труда.
Всё это и предопределило характер проблем, с которыми пришлось в той или иной
степени столкнуться всем странам, трансформирующим командно-административную
экономику в рыночную. Кроме того, для Украины и других, ранее входивших в СССР
стран является характерным “осколочный” генезис их экономических систем, не
полный цикл производства товаров конечного потребления.
До распада СССР (1991 г.) Украина производила около 20% конечного продукта
союзного государства и не имела собственной экономической системы, то есть
являлась подсистемой единого народнохозяйственного комплекса бывшего СССР.
Жёсткое централизованное управление в период действия командно-административной
системы предопределило синхронность основных экономических процессов в
хозяйственном механизме Украины и бывшего СССР. На пороге 80-х годов с особой
остротой встала задача кардинального реформирования полностью исчерпавшей себя
системы хозяйствования.
Проводимая с 1985 года правительством бывшего СССР политика получила название
“Курс ускорения”. Основной целью данного курса декларировалась всемерная
интенсификация общественного производства за счёт научно-технического
прогресса, осуществления структурной перестройки производства, внедрения
эффективных систем управления, организации и стимулирования производства.
Однако предложенная обществу модель была явно не отработана даже теоретически,
поскольку носила популистско-демагогический характер. Спустя год понятие
“ускорение” выходит из употребления и заменяется термином “перестройка”.
К середине 1987 года была разработана и принята программа коренной перестройки
управления экономикой СССР. Она предусматривала её социальную переориентацию,
структурные преобразования, реформу ценообразования, перестройку
финансово-кредитной системы при общей направленности к регулируемой рыночной
экономике. Однако при этом не предусматривались адекватные шаги по
разгосударствлению и приватизации госсобственности, созданию рыночных субъектов
хозяйствования. Кроме того, было допущено опережение сугубо политических реформ
над экономическими, что при содействии внешних политических сил привело, в
конечном счёте, к распаду СССР.
С обретением государственной самостоятельности Украиной был выбран
монетаристский путь трансформации административно-командной системы в шоковом
варианте. В основу экономической политики был положен принцип свободного
ценообразования. Предполагалось, что быстрый переход к свободным ценам
автоматически создаст стимулы для структурной перестройки и преодоления
кризиса. То есть, возобладало романтическое отношение к рынку, без понимания
сущности работы его механизмов [187, 190].
Практика показала, что это было непродуманным и ошибочным шагом. По мнению ряда
экономистов, именно попытка перейти к рынку посредством либерализации цен, а не
путём институциональных изменений в экономике является важнейшей причиной
последовавшего за этим затяжного кризиса. Резко увеличи