Ви є тут

Влада в системі економічних відносин

Автор: 
Дементьєв Вячеслав Валентинович
Тип роботи: 
Дис. докт. наук
Рік: 
2004
Артикул:
3504U000250
129 грн
Додати в кошик

Вміст

РАЗДЕЛ 2
ПРИРОДА ВЛАСТИ: МИКРОЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

Властные отношения присущи всем хозяйственным системам и являются составляющей разнообразных экономических взаимодействий: отношений собственности, отношений обмена, управления производством, распределительных отношений и т.д. Этим обусловлена необходимость исследования проблемы власти, в первую очередь, в ее "чистом виде" - вне связи с конкретными формами экономических отношений, аспектом которых является власть. Поэтому предмет настоящей главы - это определение природы экономической власти и на этой основе выделение властного аспекта в экономических взаимодействиях.
2.1. Власть: проблема определения понятия
Как уже отмечалось, экономическая теория не выработала собственного концепта власти: работы, специально посвященные систематическому исследованию понятия "власть", практически отсутствуют в экономической литературе. Как правило, определения власти, используемые экономистами, заимствованы из других социальных наук (преимущественно социологии или политологии). Вместе с тем, как ни парадоксально, несмотря на широкое употребление данного термина в социальных науках, к настоящему времени общепринятое определение понятия "власть" отсутствует30. "Власть" - слово, которое слышишь повсюду. Мы часто пользуемся им, не особенно задумываясь над его смыслом. Однако при ближайшем рассмотрении содержание этого понятия оказывается особенно проблематичным", - пишет Т.Болл [16, c.36]. По мнению Дж.Скотта, власть "стала одним из наиболее дебатируемых и оспариваемых понятий в социологическом лексиконе" [Цит. по: 93, с.6]. М.Фуко характеризовал понятие "власть" как "великое неизвестное" [166, с.74].
Дело в том, что определение содержания термина "власть" сопряжено с некоторыми трудностями.
Во-первых, до того, как подвергнуться научному анализу, термин "власть" широко использовался в обыденной речи. Поэтому, чтобы определить содержание данного термина, необходимо опираться на значения и смысл, в которых он употребляется на уровне обыденного сознания. Но поскольку по своей природе эти значения и смысл не могли быть четкими и однозначными, то и определения власти, базирующиеся на материале обыденного сознания, всегда будут "многомерными и размытыми", а также сводиться к описанию внешних признаков явления.
Во-вторых, формы проявления власти многообразны31. При этом они так существенно отличаются друг от друга, что чрезвычайно сложно отыскать то общее, что их объединяет и связывает. Мы говорим о власти денег, власти силы, власти как синониме государства, экономической и духовной власти, власти закона, власти природы и пр. В результате слово "власть" не имеет какого-то одного, устоявшегося значения.
В-третьих, власть не существует в чистом виде, а представляет собой аспект, сторону, свойство различных социальных, политических и экономических отношений. "Власть - не конкретное явление, но аспект всех без исключения отношений между людьми", - отмечает Э.Тоффлер [160, c.574]. Поэтому власть до некоторой степени носит "скрытый" (или замаскированный характер)32.
Особенно это касается хозяйственной жизни общества, где власть экономических агентов в большинстве случаев не декларируется, а наоборот - всячески маскируется, в том числе с помощью идеологии, поддерживаемой носителями власти.
Этим, в частности, объясняется множество определений термина "власть" в литературе33. Единого мнения по поводу содержания власти не существует. Практически каждый автор, пишущий о власти, определяет ее по-своему [96, с.368]. Более того, до сих пор, как отмечают исследователи проблемы, фактически не было найдено взаимоприемлемого решения в отношении содержания и применения данного концепта. "Власть" - понятие, которое постоянно будет вызывать споры" [16, c.41]. "Проблема власти оказывается зависящей от наблюдателя, многомерной, неопределенной и размытой" [20, с.132].
Общепризнанной является констатация отсутствия общей теории власти. "При рассмотрении существующих ныне концепций власти прежде всего бросаются в глаза их многочисленность и разнообразие", - пишет Т.Болл [16, c.36]. Известный американский историк политической мысли профессор С.Лукес ставит вопрос: возможно ли вообще совместить различные концепции власти в единую теорию и выработать общее определение власти? "Может быть, но я сомневаюсь, - пишет он, - более вероятно, что сам поиск такого определения был бы ошибкой" [Цит. по: 20, с.152]. Ряд исследователей в данной области утверждают, что понятие власти сущностно оспариваемо, его содержание не определено и не определимо в принципе [См.: 16, c.41]. "Трудности концептуализации власти, - полагает В.Г.Ледяев, - и отсутствие согласия в ее понимании и породили сомнения в необходимости такого понятия, в его научной полезности и пригодности для проведения исследований социальной практики. Некоторые авторы считают понятие власти столь неопределенным, что от него следует отказаться, или, по крайней мере, всячески избегать" [92, c.10]. Дж.Марч назвал "власть" "разочаровывающим понятием" [Цит. по: 92, с.10].
Рассмотрим примеры определения термина "власть", встречающиеся в социологической литературе.
По мнению М.Вебера, "власть (macht) означает любую возможность проводить внутри данных социальных отношений свою волю даже вопреки сопротивлению, независимо от того, на чем такая возможность основана" [Цит. по: 75, с.49].
Р.Даль считал, что власть дает возможность одному человеку заставить другого делать то, что по своей воле он бы не сделал [Цит. по: 16, с.36].
Р.Арон рассматривал власть как способность (т.е. потенциал), которыми обладают человек или группа, к установлению отношений, соответствующих их интересам и желаниям, с другими людьми и группами [Цит. по: 75, с.54].
Для Ж.Ломма власть - это сознательная способность осуществлять детерминированное воздействие [Цит. по: 75, с.129].
В.Г.Ледяев определяет власть как "способность субъекта оказать воздействие на объект. Если субъект не