РАЗДЕЛ II
Становление классической греко–римской мифологии
и культуры как предмета в системе школьного исторического образования
(XVIII – первАЯ половинА XIX вв.)
2. 1. Утверждение традиций античной системы образованности в отечественных
учебных заведениях в XVIII — первой половине XIX вв.
Под влиянием развития идей западноевропейского гуманизма в Украине в XVII в.
почти во всех крупных городах начинают создавать средние школы. Старейшей из
отечественных школ считается греко-славянская школа, или гимназия, которая была
образована при Успенском братстве во Львове. В ней изучали в полном объеме
греческий и латинский языки, а также высшие ступени гуманитарного образования —
поэтику и риторику.
К изучению греческого языка всегда было особое отношение и внимание, так как он
связывал воедино Украину с греческой Церковью, а через торговые отношения — с
Царьградом, знание языка и культуры было жизненно важным. Поэтому Львовское
братство отнеслось к изучению классических предметов со всей серьезностью.
Дидаскалом был епископ Арсений, грек по происхождению, уроженец Фессалии. Он же
впоследствии издал для школы и собственный учебник — первую греческую
грамматику — “Адельфотес”, в составлении которой принимали участие его ученики
[355].
В 1622 году гетьман П. Сагайдачный учредил специальный фонд с целью поддержки и
содержания учителей греческого языка, работавших в школах Украины.
М. Грушевский был одним из первых историков, который в ходе создания
многотомной “Истории Украины” проанализировал разнообразные источники,
свидетельствующие о высоком уровне развития культуры и образования в Украине в
конце XV — первой половине XVI веков и пришел к выводу о том, что “відомості
про наше шкільництво походять власне з часів, коли свідомість невідповідності
старої школи супроти потреб і вимог нового часу була особливо сильна і коли в
сім браку ліпшої школи добачувано причину всіх бід — культурного, релігійного
занепаду Русі” [144, 330].
В подтверждение этого он приводит яркие примеры — отзывы ученых-современников.
Наиболее пессимистичным был вывод Петра Скарги о прямо-таки безвыходном
положении Руси в том, “що в основу культури й науки положено некультурну
словенську мову, нездатну ані для науки, ані для письменства. Так що самі
правильні попи не можуть її розуміти й “иньшої школи понад науку читання не
мають: тільки тої всеї науки на всі їх духовні стани” [144, 330]. Петр Скарга в
то время был известным в Украине авторитетным польским проповедником-иезуитом,
он прославился как полемист с протестантами и православными, предтеча и деятель
Берестейской унии.
М. Грушевский в своих выводах выразил полную солидарность с размышлениями и
выводами П. Скарги, более того — он подтвердил его мысль о том, что “стара
Русь, скільки можемо судити, не знала й не передала пізнішим вікам
скристалізованої організації шкільної науки... Виростаючи з приватної науки
читання й письма у поодиноких “дидаскалів”, вона доходила своїх вершків при
ліпше організованих владичих катедрах і більших монастирях, де присутність
більшого числа книжних людей давала спромогу вводити учеників у вищі стадії
тодішнього знання”. Середина XIV— середина XVI веков, как ее определил
М. Грушевский, была темным периодом в развитии отечественного образования.
Важно отметить, что такие критические выводы мы находим только лишь у
М. Грушевского. Ни у И. Крипьякевича, ни у И. Огиенко, которые, анализируя этот
же самый период, в своих монографиях и учебниках вообще ничего не говорят о
состоянии школьного образования в первой половине XVI в.; отсутствуют примеры,
анализ, описание источников [251; 144; 353].
Профессор И. Огиенко, анализируя культурное развитие страны, объединил XVI и
XVII века в один исторический период развития образования и сделал вывод о
появлении и развитии значительных культурных центров с собственными школами,
типографиями, учеными. Общий вывод его был таков:
“создается впечатление, что культура и дела в организации образования были на
подъеме” [353, 27].
И. Крипьякевич, отказавшись от анализа этого периода, сделал переход к анализу
проблем развития высшей школы. Также отказалась от изучения проблем развития
образования в Украине в этот период историк Наталия Полонская-Василенко [380,
496].
М. Грушевский оказался единственным из самых известных украинских
ученых-историков, кто пожелал докопаться до коренных причин этого упадка. И ему
удалось их найти, снова обратившись к монографии П. Скарги.
П. Скарга ревностно отстаивал позиции существования лишь двух культурных языков
— латинского и греческого. Он считал, что другими языками не может быть создано
высокой литературы — “не було ще на світі ані колегії, де б теологія, філософія
й інші свобідні науки викладалися й могли бути зрозумілі в іншіх мовах” [144,
332].
Полемизируя с П. Скаргой, М. Грушевский также подчеркивает, что упадок
греческого языка на основе системы античной образованности явился следствием
общего политического упадка Византии, а отсюда и разносторонность культурных
связей православных Украины и Белоруссии. Главную причину отсталости в развитии
образования он видел, прежде всего, в недостаточной степени развитости
института школы в целом и славянского языка, который начинает по-настоящему
развиваться и изучаться лишь с 1560-х годов, и то при церквях.
Примеры основания и деятельности первых церковных школ в Украине представлены в
трудах М. Грушевского, Н. Полонской-Василенко и позднее в монографии С.
Сирополко, посвященной истории образования в Украине.
В 1550 году (по всей вероятности, это была действительно одна из первых школ)
при Красноставской церкви была организована школа. Из п
- Київ+380960830922