-2-
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение 5
1) Историография творчества Захарова 5
2) Основные проблемы, связанные с изучением творчества Захарова 17
3) Общие методологические замечания 23
4) Принципы изучения архитектурного творчества
в применении к теме данного исследования 28
Примечания к Введению 39
ГЛАВА I. Основные проблемы изучения
архитектуры русского классицизма 45
I. Предложения к критической историографии 45
!) Вступление \ 45
2) Старопетербургский период 47
3) Искусствоведческий период 56
4) Изоляционистский период 62
5) Краеведческий период 72
II. Методологические проблемы изучения архитектуры русского классицизма 81
1) Национальный вопрос в искусстве и
его влияние на историю русской архитектуры 81
2) Проблема ансамблевого мышления в архитектуре и
градостроительства как искусства 102
3) Синтез искусств и архитектура 111
4) Заключение 116
Примечания к 11срвой главе 118
-3-
ГЛАВЛ II. Архитектура радикальною классицизма 127
I. Выборочная историография вопроса 127
1) Общие замечания 127
2) Исследования конца XIX - первой половины XX вв. 128
3) 11оиски истоков современности в литературе об архитектуре ХУ-ХХ вв. 135
4) Теория Э. Кауфманна и
его послевоенные работы о революционной архитектуре 141
5) Исследования архитектуры радикального классицизма
в середине - второй половине XX в. 153
6) Отечественные публикации по истории радикального классицизма 160
II. Основные идеи и течения в архитектуре радикального классицизма 173
1) Принципы организации данного раздела 173
2) Реформаторы - консерваторы 175
3) Классики - примитивы 188
4) Рационалисты - иррационалисты 1%
5) Основные признаки радикального классицизма 202
Примечания ко Второй главе 214
ГЛАВА III. Творческий метод архитскгора А. Д. Захарова и
архитектура русского классицизма 227
I. Радикальный классицизм в России 227
1) Вводные замечания 227
2) Первые веяния радикализма и поколение 1750-х 231
3) Поколение 1760-х 240
4) 11оследующие поколения 246
5) Заключение 254
-34-
новое: попытки доказать «патриотизм» Захарова или же близость его творчества явлениям французском архилектуры предреволюционной эпохи отражают как раз сходное стремление искусствоведов; ранее уже отмечалось, что в качестве основного понятия, используемого для обозначения групп явлений, применяется стиль (эпохи).
14.В основном тексте будет приведен ряд примеров, показывающих трудности, связанные с употреблением этого понятия. Теперь же кажется целесообразным перейти к изложению позитивной программы, то есть объяснить, какое понятие предлагается использовать в данной работе вместо традиционного стиля эпохи. Иначе говоря, как я собираюсь назвать ту группу явлений, к которой отношу творчество Захарова. Речь идет, как о форме такого названия, то есть что это: стиль или нечто иное, так и о его содержании.
15.«Рациональнее и правильнее всего было бы поделить стили на категории, независимые от времени и пространства, так как сходственные черты культуры могут быть в разное время и у разных народов»147 - это предложение искусствоведа В. Курбатова в общих чертах совпадает с моей прог раммой. В действительности, т акая точка зрения близка многим ученым, стремящимся отстоять независимость нашей науки от истории. Как правило, столкнувшись с проблемой одновременного существования двух и более «стилей» (в территориальных рамках, установленных темой исследования), прибегают к понятию течение. Хотя образ множественности течений сам по себе удачен, можно усомниться в научной пригодности этого термина.
16.Но поскольку хронологической систематизации материала естественно противопоставить типологическую, вполне уместно использовать понятие тип для обозначение группы явлений, изучаемых искусствознанием. Тип (можно предложить неологизм художественный тип, дабы отличать его от типа вообще) основан на обнаружении в изучаемых явлениях некоторого признака, устойчивого в отношении фактора времени. Он, таким образом, независим от исторических изменений, поэтому можно говорить о его постоянстве. Что не подразумевает, конечно же, вечности. Просто тип может воз-
-35-
иикать, распространяться (претерпевать внешние изменения) - и эти распространения влияния какого-то типа как раз принимают норой за появление доминирующего стиля эпохи, - утрачивать свои позиции, порождал, другие типы и, наконец, исчезать, с тем, чтобы, возможно, возродиться впоследствии. Эта последняя его способность, отражающая то распространенное представление о колебательных движениях в искусстве, о котором уже говорилось ранее, объясняется непреходящей ценностью отдельных свидетельств существования типа - памятников архитектуры. Именно так был возрожден тип классической архитектуры в XV - XVI вв.
17.Параллельно с классическим, можно сказать рациональным (основанным на определенной системе законов) типом на протяжении всей истории последних столетий существовали и другие типы - которые можно сейчас объединить в некий сверхтип -иррационализм148. Такова архитектура готики, барокко, рококо и некоторых памятников, относимых к предромантическим тенденциям вес эти «подтипы», однако, имеют свою собственную «историю», почему на данном этапе невозможно однозначно определить. скажем, место Захарова в такой упрощенной схеме это будет сделано в дальнейшем.
1 К.Столь резкий «антиисторизм» предлагаемой методики нуждается в некотором оправдании, в смысле выявления определенной историографической традиции, если уж развернутое доказательство ею чистой пригодности здесь невозможно. По автор настоящего исследования, действительно, следует определенной традиции, правда, в большой степени связанной с изучением культуры (и в этом смысле восходящей к теории О. Шпенглера149). В пограничной области искусствоведения и культурологии она была применена В. Воррингером150, попытавшимся дать целостную картину многовекового существования культуры чуть ли не всего человечества. Он предложил четыре тина культуры, назвав их по четырем субъектам культуры: примитивному, классическому, восточному и северному человеку. Эти культурологические идеи автор приложил к исследованию искусствоведческого материала151. Его теория характеризуется
- Київ+380960830922