ВВЕДЕНИЕ...»................................................ 3
ГЛАВА 1. ИССЛЕДОВАНИЯ ЛОКАЛЬНЫХ СООБЩЕСТВ: ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ....................................................... 8
8 I. Основные понятия и определения: гносеологический анализ....... 8
§2. Социологическая традиция исследований локальных сообществ: американская, восточно-европейская и российская школы ..................... 16
$3. Локальное сообщество в контексте различных методологических парадигм 43
ГЛАВА 2. ИССЛЕДОВАНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ СТРАТИФИКАЦИИ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ЛОКАЛЬНОГО СООБЩЕСТВА......................75
$1. Социально-структурные процессы в контексте локального сообщества: этнически»« аспект ........... »....»................... 75
$2. Город Сыктывкар как объект эмпирического анализа 92
£3. Результаты неспелования...................................... 98
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.- —.....................—........................... 139
ЛИТЕРАТУРА 143
ПРИЛОЖЕНИЕ I. ЖИЛИЩНЫЕ РАЙОНЫ Г. СЫКТЫВКАРА ................... 152
ПРИЛОЖЕНИЕ 2. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ НЕКОТОРЫХ ЭТНИЧЕСКИХ ГРУПП ПО ЖИЛИЩНЫМ РАЙОНАМ Г.СЫКТЫВКАРА. 153
«
*
2
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность проблемы. Проблемы изучения социальной стратификации не теряют своей остроты на протяжении уже многих лет. Однако отнюдь не на всем протяжении человеческой истории люди рассматривали неравенство и стратификационное деление общества как нечто, в принципе достойное рассмотрения. Если вещь почитается за саму собой разумеющуюся, раз и навсегда данную, то не возникает вопроса, откуда она, какова она. Таким образом, для того, чтобы вещь стала предметом внимания, в частности внимания социологического, она, прежде всего, должна быть замечена в качестве таковой: она должна быть выделена из массы других “вечных”, “объективно данных” вещей. С таких позиций, система индийских каст не является примером социального неравенства в сошюяогически-научном понимании: ей можно только подчиняться, как мы подчиняемся дождю, ветру - мы фиксируем их, приноравливаемся к ним, но мы не подвергаем сомнению возможность самого их наличия. Взгляд на индийские касты с точки зрения подчиняющегося им индийца - это скорее естественнонаучный подход, нежели социологический.
Есть также вещи, которые в данном месте и в данное время выгоднее не признавать. Здесь ведущую роль играет идеология. Будь во главе угла (идеального общественного устройства) всеобщее коммунистическое равенство или, в такой же мере всеобщее, кастовое неравенство - в обоих случаях разговор о неравенстве как социальном явлении, реально существующем в данном обществе, исключен.
Таким образом, социальное неравенство - как объект научного анализа - подобно любому другому социальному (и физическому) явлению в том, что его изучение начинается с признания его существования. Эта, казалось бы, простая истина, оказывается принципиально важной, когда предметом исследования выступает некое идеологически ангажированное (в контексте своего времени и места) понятие ~ такое, к примеру, как
сравнительный подход. Его цель - изучать поведение и отношения как объекты in vivo посредством наблюдения, а не in vitro посредством изолирования и абстрагирования» [41: с. 342].
Исследований малых городов было проведено достаточно много. Практически каждое из них имеет свои особенности: в одном исследователей интересовала прежде всего классовая структура сообщества, в другом - религиозная жизнь, в третьем - семья, воспитание детей. Тем не менее есть повод рассматривать их как нечто подчиненное единой логике: их общая основа - взгляд на объект и методы исследования этого объекта. Методы - преимущественно качественные, а город-объект рассматривается как модель всего общества.
Таким образом, понятие Gemeinschaft (community) в работах исследователей локальных сообществ стало использоваться в несколько ином значении, нежели то, что придавал ему Тённис. Прежде всего, оно утратило всякую нормативную коннотацию, став просто обозначающим для некоего локально и функционально ограниченного единства людей. Во-вторых, из предмета исследования community превратилось в объект. Однако изменение статуса не привело к коренному уходу от первоначального значения слова. Это по-прежнему некая пространственно ограниченная единица человеческого существования, где взаимодействие происходит, в значительной мере, непосредственно.
Таким образом, локальное сообщество в рассматриваемых в данной работе исследованиях является сочетанием структурной и функциональной традиций в социологии. Так, с одной стороны, или со стороны видимых элементов, сообщество - это любой сознательно организованный агрегат, облеченный политической автономией, поддерживающий существование таких основных социальных институтов, как, например, церковь и школа. С другой стороны (или с точки зрения внутреннего содержания), сообщество - это процесс социального взаимодействия, порождающего интенсивные или
экстенсивные отношения и практики взаимозависимости, кооперации, сотрудничества и объединения. В таком определении опущены все пространственные характеристики, оно построено вокруг процессов исключительно психологических.
В конце концов, в социологической литературе термином «локальное сообщество» стали обозначать определенные типы поселения (деревни, физически ограниченные городские районы), жизнь в которых близка к идеально-типической в отношении социальных связей между их жителями.
Таким образом, понятие сообщества оказывается на стыке идеального и материального (социального и физического). Это утверждение приобретает особую актуальность при изучении социально-структурных процессов в рамках локального сообщества.
В целом, опираясь на материал имеющихся исследований локальных сообществ, в контексте настоящей работы данное понятие можно было бы сузить до понятия малого города (в американских исследованиях; деревни - в восточноевропейских). Однако понятие города (деревни) имеет, по крайней мере, при поверхностном взгляде, количественную коннотацию: некое число тысяч жителей образуют поселок, а увеличение числа нулей переводит поселок в разряд городов. Численность населения - не единственный критерий, определяющий сущность, а следовательно, и статус населенного пункта. «Величина как таковая не может быть решающей в определении города» [5: с. 309]. Например, деревни, которые по совокупности жителей и близости друг от друга должны были бы быть городом, таковым в действительности не являются и остаются просто разрозненными деревнями - выполняющими функции деревень, а не городов, ведущих жизнь опять-таки деревенскую, а не городскую. С другой стороны, громадный город со множеством районов - это отнюдь не совокупность деревень. Понятие же локального сообщества отражает прежде всего качественные, а не количественные характеристики населенного пункта.
- Київ+380960830922