Переговоры как регулятор социально-трудовых отношений

Содержание.
Введение......................................................4
Глава 1. Методологические основы изучения переговорною процесса; концепции, модели, понятие
1.Исторический генезис исследовательской проблемы. ................................................................27
2.Соврсменное состояние переговорной проблематики: теоретические подходы и модели................................................36
3.1 Ірирода и сущность переговорного процесса: коммуникативных сетей........................................................48
Глава 2. Структурный и динамический аспекты переговорною процесса
1. Структура переговорного процесса: субъекты, позиция,
интересы.....................................................54
2. Типология и функции переговоров...........................71
3. Динамика (этапы, фазы) переговоров........................84
Глава 3. Переговоры как совокупность методов достижения соглашения на стадии разработки взаимоприемлемых решении.
1. Методы улучшение восприятия и общения на переговорах. 88
2. Способы выявления позиций и интересов участников переговоров................................................... 162
3.Тсхника разработки взаимовыгодных вариантов реализации интересов участников переговоров...............................171
Глава 4. . Переговоры как совокупность методов на стадии принятия взаимоприемлемых решений. Принципы ведения переговоров.
1. Методы использования объективных критериев в оценке законности интересов участников переговоров...............................196
2. Способы поиска альтернативы обсуждаемому соглашению......203
3. Техника ведения переговоров в случае отказа другой стороны от
участия в переговорах и с оппонентами, использующими некорректные методы.........................................................211
4. Принципы ведения переговоров.............................226
2
Глава 5. Критическая фаза начала переговоров в регулировании социально-трудовых отношений. Повышение эффективности переговорного процесса.
1. Переговоры как средство защиты от противоправных действий
властных структур: общее состояние проблемы................228
2. Использование кадровой службой предприятия результатов социологических исследований...............................236
3. Критическая фаза начала переговоров как регулятора социально-трудовых отношений и способа предотвращения трудовых конфликтов.................................................264
4. Роль современных профсоюзов в предотвращении и разрешении трудовых споров и конфликтов на предприятии; необходимость овладения техникой ведения переговоров.....................280
5. Социально-психологический портрет личности, проводящей переговоры: научно-прикладные разработки...................292
6. Переговоры и особенности девиантного поведения (на примере употреблен не ал коголя)...................................296
'Заключение................................................302
Список литерату ры.........................................317
Пр и ложен не..............................................323
3
суд. (Напомним. По доносу некого Мелета, Сократ был обвинен в том, что развращает юношество, выдумывая новых богов и ниспровергая старых, предстал перед судом и был осужден на смерть.) Он избегал внешних приемов, его интересовало, прежде всего, содержание, а не форма. 11а суде Сократ говорил, что будет говорить просто, не выбирая слов, ибо он будет говорить правду так, как привык говорить с детства и как он потом говорил на площади у меняльных лавок. Речи Сократа на первый взгляд кажутся смешными, будто он говорит теми же словами об одном и том же, а говорит он о каких-то вьючных ослах, кузнецах и сапожниках. Но если вдуматься в речи Сократа, то только они и окажутся содержательными.
Он ироничен и лукав. Прикинувшись простаком и невеждой, он скромно просил своего собеседника объяснить ему то, что по роду своего занятия этот собеседник должен хорошо знать. Не подозревая еще, с кем он имеет дело, собеседник начинал поучать Сократа. Тот задавал несколько заранее продуманных вопросов, и собеседник терялся. Сократ же продолжал спокойно и методически ставить вопросы, по-прежнему иронизируя над ним. Когда же собеседник вступал в замешательство от доводов Сократа и освобождался от самоуверенности, Сократ приступал к совместному поиску истины.
Сократовская ирония - это не ирония скептика и не ирония софиста. Скептик здесь сказал бы, что истины нет. Софист же добавил бы, что раз истины нет, считай истиной то, что тебе выгодно. Сократ же, будучи врагом софистов, считал, что каждый человек может иметь свое мнение, но истина же для всех должна быть одной, на достижение такой истины и направлена положительная часть метода Сократа.
Почва подготовлена, но сам Сократ отнюдь не хотел ес засевать. Ведь он подчеркивал, что ничего не знает. Но он беседует с укрощенным «знатоком», спрашивая его, получает ответы, взвешивает их и задает новые вопросы. «Спрашивая тебя, - говорит Сократ собеседнику, - я только исследую предмет сообща, потому что сам не знаю его». Считая, что сам он не обладает истиной, Сократ помогал родиться ей в душе своего собеседника. Свой метод он уподоблял повивальному искусству - профессии его матери. Подобно тому, как та помогала рождаться детям, Сократ помогал рождаться истине. Свой метод Сократ, поэтому называл майевтикой - повивальным искусством» 8. Из описания метода Сократа достаточно отчетливо видны приемы, которые и сегодня входят в состав методов, технологий переговорного процесса: интерес к содержанию проблемы,
методическая постановка вопросов, использование иронии с
самоуверенным собеседником, совместный поиск истины.
I к
Чанышсв А.Н. Курс лекций по древней философии: Учеб. пособие для филос. фак. и отделений ун-тов. - М., 1984.. с. 226-227.
34
Свой особый вклад в разработку ме тодов переговорного процесса внесли учения Платона и Аристотеля.
Платон - ученик Сократа, выдающийся философ, открыл в Афинах в 386 г. до н.э. собственную школу - Академию, названную по названию рощи, посвященной античному герою Академу. Платоновская академия просуществовала 915 лет (386 г. до н.э. - 529 г. н.э.). Вклад Платона в разработку методов переговоров состоит не только в том, что именно из его работ мы узнаем о разработках софистов в области искусства ведения спора, учение и методы Сократа. Но главное, что он разработал элементы логики; требования и методы Платона познания истины, сущности обсуждаемого предмета, доказательства, получившие развитие в трудах Аристотеля, явились новым вкладом и в развитие философии и 1* разработку методов переговорного процесса.
Аристотель (384-322 г. до н.э.) - ученик Платона, выдающийся ученый, философ, воспитатель Александра Македонского, основал в Афинах в 334 г. собственную философскую школу - Ликей, названную так потому, что располагалась рядом с храмом Апполона Ликейского («волчьего»). Обучение в Ликее имело двоякую форму: «эксотерическую», или преподавание риторике, доступное для всех, и «акроатическую» или «эсотерическую», для одних лишь подготовленных. В программу «эсотерического» обучения входила метафизика, физика и диалектика - учение об исследовании сущности бытия с помощью умозаключения, учение о природе, учение о способах отыскания достоверного знания, достигаемого посредством упражнения ума, доказательствах. Вопросам ораторского искусства Аристотель посвятил специальный труд «Риторика»19.
Аристотель, как известно, является основоположником логики -науки о мышлении и ею законах, формах отражения и познания действительности. Свое главное сочинение по логике Аристотель назвал «Аналитиками». Кроме этого труда к логическим сочинениям Аристотеля относятся «Топика», «Категории», «О софистических опровержениях». Теоретические исследования Аристотелем форм мышления - понятия, суждения, умозаключения, доказательства явились универсальной методологической базой научного познания, правильного выражения мыслей в языке и речи, методической основой преодоления тактики уловок на переговорах и достижения успеха в переговорном процессе в частности.
И далее па протяжении всей истории развития человеческой мысли можно найти примеры внимания к исследованию переговорного процесса.
1/ Асмус Ф.В. Античная философия. - М., 1976, с. 261-262, 31X.
35