2
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение.................................................. 3-20
Глава I. Ансамбль белокаменной пластики (история
создания, утрат, поновлений и реставраций):................21-39
Первоначальный архитектурный облик собора...............22-29
Первоначальная композиция фасадной декорации собора на основании данных архитектуры и
исторических свидетельств...............................29-32
Этапы изменения первоначальной композиции фасадной декорации памятника................................. 32-39
Глава II. Выделение первоначального декора в ансамбле
белокаменной пластики собора:..............................40-72
Метод исследования......................................42-43
Стилистические особенности аутентичной резьбы,
характерные приемы работы мастеров......................43-59
Композиция аутентичного декора; реконструкция отдельных компартиментов и композиций ...............59-72
Глава III. Опыт анализа белокаменной пластики:
идентификация мотивов и сюжетов:......................... 73-180
Мотивы «фона»......................................... 74-103
Основные сюжетные образы..............................103-125
Образы пятого ряда прясел............................ 126-140
Тимпанные композиции прясел...........................141-175
Теофанический образ Христа............................175-177
Отдельные сюжеты......................................177-180
Глава IV. Интерпретация иконографической программы
фасадной декорации собора:...............................181-221
Тектоника декорации....................................187-188
Структура построения декорации и система прочтения
декора................................................189-192
Обоснование системы прочтения декора..................192-204
Осмысление иконографической программы декора 204-221
Заключение.............................................. 222-224
Библиография.............................................225-253
Список принятых сокращений...............................254-255
3
ВВЕДЕНИЕ
Объектом диссертационной работы избран уникальный по составу и объему ансамбль древнерусского храмового декора -фасадная пластика храма св. Димитрия Солунского.
Дмитриевский собор построен был в конце XII в. князем Всеволодом III Большое Гнездо в столице Владимиро-Суздальского княжества городе Владимире в качестве дворцовой церкви и посвящен святому воину Димитрию Солу некому, небесному патрону заказчика храма и покровителю Владимиро-Суздальского княжества. По возведении храма в него были помещены реликвии Димитрия Солунского, принесенные из Солуни. Одноглавый, трехнефный, трехапсидный с пониженными галереями и угловыми башнями, заключающими лестницы, ведущие на хоры, собор являл собой классический образец крестово-купольной архитектуры. Храм был расписан фресковой росписью в интерьере и покрыт на фасадах белокаменной резьбой. К настоящему времени собор лишен галерей и башен, от настенной живописи до нас дошел лишь фрагмент композиции «Страшного суда». Фасадной декорации повезло больше: белокаменная резьба сохранилась достаточно полно.
Архитектурная рельефная пластика получила исключительное развитие в искусстве Владимиро-Суздальского княжества. Появившись в белокаменном зодчестве времени правления Андрея Боголюбского, предшественника Всеволода, она последовательно развивалась почти в течение века, с середины XII до первой трети XIII века. Возникновению такого исключительного явления способствовала историческая ситуация, сложившаяся во Владимиро-Суздальском княжестве: выход Владимиро-Суздальской земли на политическую арену, ее политическая независимость от Киева и Новгорода, имперские амбиции властителей независимого княжества, тесные связи владимиро-суздальских князей с Византией и Западной Европой.
В истории весьма краткого существования владимиросуздальского белокаменного зодчества и органически связанной с ним традиции украшения фасадов белокаменной резьбой, декорация Дмитриевского собора представляет кульминацию этого недолгого, но необычайно яркого явления художественной культуры Древней Руси. Фасадная резьба собора содержит одну из самых крупных иконографических программ, известных не только в зодчестве средневековой Руси, но и в более широком кругу
24
г... архитектор Петров... инженер порутчик Оболдуев» 5 Основанием для такого решения послужил особый древний строительный прием - отсутствие перевязки кладочных блоков обстроек с кладочными блоками основного объема, а также следы пожара под пристройками на северной стене 6 и тот факт, что под башнями и крышами галерей оказались заложенными рельефы 7. Однако в дальнейшем, после слома башен, значительно разрушенными и прогоревшими оказалась и южная стена, и прясла у северо-западного и юго-западного углов здания, к которым примыкали башни8.
Оценивая эти факты, Н.Н.Воронин не считал отсутствие перевязки кладочных блоков доказательством позднего появления галерей и башен 9. Напротив, он обоснованно отнес этот прием к характерной черте белокаменного храмового строительства домонгольского времени, отметив эту особенность и в постройках Боголюбовского замка 10 Практику применения такого строительного приема в домонгольском строительстве отмечал и А.В.Столетов. Приводя тот же пример Боголюбовского ансамбля, он указал на то, что прием устройства помещений впритык друг к другу, без перевязки, повторен там трижды: «впритык к храму поставлен переход, впритык к переходу поставлена сама лестничная башня палат Андрея Боголюбского, впритык к ней - переход из дворца» 11 .В дальнейшем мнение ученых полностью подтвердилось при археологическом изучении владимирских соборов: Рождественского собора Рождественского монастыря и Дмитриевского собора 12. Следы же огня на стенах четверика
Н.Н.Воронин связал с пожаром 1193 г., случившимся, по его предположению, во время строительства собора 13.
5 ГАВО, ф.556, оп.1, д. 1399, л.69. Заключение строительной комиссии о позднем происхождении галерей и башен и их сносе см. также: РГИА, ф.796, оп. 115, д. 1726, лл.20-21.
6 ГАВО, ф.556, оп.1, д.1399, л.155-155об., 1838 г. (о разрушениях вследствие пожаров северной стены четверика).
7 ГАВО, ф.556, оп.1, д.1399, л.55-55об.; РГИА, ф.796, оп.115, д. 1726, 1834, лл.20-21; Воронин, 1961, с.420; Столетов, 1975, с. 115-116.
8 После слома башен значительно разрушенными и прогоревшими оказались и северная и южная стены (ГАВО, ф.556, д.1399, л. 155-155об., 1838 г.), а особенно прясла у северо-западного и юго-западного углов собора (ГАВО, ф.445, оп. 11, д.690, лл. 1,3, 1839 г.; ф.556,оп.1, д.1399, л.175-175об„ 1839 г.).
9 Воронин, 1961, с.424.
10 Там же.
11 Столетов, 1975, с. 122.
12 О.М.Иоанннсян, П.Л.Зыков (Сектор архитектурной археологии Государственного Эрмитажа), В.П.Глазов (археолог Гос.Цеїгтра по охране памятников архитектуры г.Владимнра) и др. Археологические раскопки 1990-х, 2003-2004-х гг.
13 Воронин, 1961, с.423.
25
Относительно точного времени появления одноэтажных пристроек-галерей мнения многих исследователей были разноречивы. Сомнения по этому поводу существовали и у
Н.Н.Воронина. О времени строительства галерей он высказывался весьма осторожно: галереи либо одновременны собору, либо «пристроены вскоре после его окончания» 14 . Владимирская губернская строительная комиссия отмечала: «...приделы устроены также в древнем времени и после пожара» 15 . Древность приделов, но не современность их храму, отмечал В.И.Доброхотов: «Разобранные приделы, без сомнения, древние, хотя и не современны храму, ибо они закрывали многие из древнейших украшений его, а в некоторых местах и следы пожаров» 1 . В XIX в. существовало мнение о том, что пристройки к собору возникли во времена Ивана Грозного 17. Это, очевидно, связывалось с устройством тогда в галереях приделов Николая Чудотворца (в северной галерее) и Иоанна Предтечи (в южной) 18. Л.В.Столетов обосновывал причины устройства престолов другими обстоятельствами: неоднократными посещениями Иваном Грозным города Владимира во время походов на Казань, и статусом Дмитриевского собора как наследственного храма великих князей московских, с чем и связано посвящение южного придела небесному патрону Ивана Грозного 19. Традиция устройства приделов в галереях подтверждена исследованиями А.Л.Баталовым в связи с изучением многопридельных храмов XVI в. 20 . Современные исследователи белокаменного зодчества Северо-Восточной Руси (О.М.Иоаннисян, С.М.Новаковская-Бухман) считают наличие вокруг собора галерей первоначальным архитектурным решением 2 Определенность в этот вопрос внесли указанные выше археологические исследования. Они доказали одновременность возведения четверика собора и его галерей. Однако эти же археологические раскопки указали на ряд перестроек южной галереи (предположительно в XIII в.).
Противоречивы высказывания ученых и по поводу башнеобразных пристроек у северо-западного и юго-западного углов храма, имевших внутри лестницы на хоры. По мнению
14 Там же.
15 ГАВО, ф.556, оп.1, д. 1399, л.55-55об.; ф.556, он. 108, д. 1659, л.321; РГИА, ф.796, оп.115, д. 1726, лл.25-26.
10 Доброхотов, 1849, с. 145.
17 Воронил, 1961, с.422; Столетов, 1975, с. 122-123.
^Столетов, 1975, с. 122-123.
19 Столетов, 1975, с. 123.
20 Баталов, 1996.
21 Иоаннисян, 1985, с. 156; Новаковская-Бухман, 1981, с.43-46.
- Київ+380960830922