СОДЕРЖАНИЕ
1. ВВЕДЕНИЕ..........................................................3
2. Глава 1. ГЕОЛОШЧЕСКОЕ СТРОЕНИЕ БИРГИЛЬДИНСКО-КЖИНСКОГО РУДНОГО УЗЛА......................................................7
1.1 Геодинамика, стратнграфиж и магматизм Биргильдинско-Томинского рудного узла........................................................7
1.2 ГСОЛОГО-ТСКТОІШЧССКОС строение БіфГИЛЬДИНСКОЙ, Томинской и Мичуринской рудных зон.................................................22
3. Глава 2. ПРОДУКТИВНЫЕ ГРАНИТОИДЫ БИРГИЛЬДИНСКО-ТОМИНСКОГО РУДНОГО УЗЛА.....................................................25
4. Глава 3. ОРУДЕНЕНИЕ И МЕТАСОМАТОЗ БИРГИЛЬДИНСКО-ТОМИНСКОГО РУДНОГО УЗЛА.....................................................39
3.1 Медно-порфировое месторождение “Томино-ГГ.................39
3.2 Полиметаллическое рудопрожвлснис «Бнксизак»...............49
3.3 Бсрсзняковскос золото-порфировое месторождение.......... 61
3.4 Рудопрожвлснис Бнксизакского массива......................90
5. Глава 4. ЕДИНСТВО РУДНО-МЕТАСОМАТИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ В ПРЕДЕЛАХ БИРГИЛЬДИНСКО-ТОМИНСКОГО РУДНОГО УЗЛА (эволюция вертикальной рудно-мсіасоматичсской зональности единой медно-порфировой ко-лотшы)..............................................................94
6. ЗАКЛЮЧЕНИЕ......................................................107
7. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
110
-3-
ВВЕДЕІІИЕ
Актуальность исследований. Задача повышенна эффективности геодогоразве-дочных работ является в настоящее время исключительно актуальной в емзи с возрастающим дефицитом минерально-сырьевой базы. В последние годы, в результате перехода к мелкомасштабному картироваштю и свертыванию большого объема геологических работ, еще острее встает проблема поисков полезных ископаемых, в том числе - золота и меди. Возникает необход имость повышетшя эффективности этих работ с привлечением новейших методов и разработок.
Прогнозирование, как правило, начинается с обшей оценки мсгаллогсннчсской специализации крупных геологических структур. Затем выделяются наиболее перспективные для размещения оруденения части этих структур - потенциальные рудные узлы, в пределах которых прогнозируется размещение рудных полей месторождений различных полезных ископаемых. Закономерности распределения рудных месторождений определяются вариациями параметров геодшгамнчсского режима и обусловлены особенностями взаимодействия мзнтийпого вещества с земной корой в различных тсодннамичсских обстановках. В размещении рудных узлов наиболее велика роль глубинных разломов и сірукіурньїх паратенезисов крупных сдвиговых дизьюнктнвов. В последние годы в практику геологических работ внедряются методы гсодішамичсских рсконструкщтй, вводятся элементы тскіонофісшчсского анализа, привлекаются результаты исследований изотопного состава вещества, РЗЭ и малых элсмяЛов, дифрактометрии слюд и т.д. Несмотря на это, к сожалешио. до настоящего времени надежность протезирования рудных объектов остается на нкодм уровне. Традиционно при про птозе оруденения учтпывают, в основном, геохимические критерии, реже іеолої о-сірукіурньтс и геофизические, и еще реже пршшмают во внимание развитие комплексов измененных пород. Однако, мстасомаптты образуют обширные поля, во много раз превышающие размеры самого оруденения, и летко поддаются картированию. При тщательном іпученіш минеральных ассоциаций измененных пород очень часто в таких полях можно выявтпъ зональность и определить формациошгуто пршгадлежность мстасомаптгов, которые часто дают прямой выход на руду.
медно-порфировою, золото-порфировою и полиметаллического оруденешгя Бтгргиль-динеко-Томннского рудтгого узла и показать гснспгчсскую общность рудно-
. Цель работы - дать сравнительную характернсиосу
буро-коричневою высокотемпературною биошта. По экспериментальным данным фон Платона [ 4 ] первоначальная обогащеиностъ терригенных пород карбонатом на вы-
Тавяица 1
Средний химический состав (в %) и средние содеркэ-ния РЗЭ и некоторьос элементов (в тЬ) в метаморф*-чоспородэх Пспетэевсксй площади
Городская' Дубровская Свиврссоя Поповская
Омелы Т0Л1ф ТОЛЩ9 толир ТОЛ1ф
(гнейсы ) 1( кр. сланцы {фОТЛИТЫ ) (сланцы }
[12] . И) (4) „ ;з]
БЮ; 60,63 6221 58.94 48.02
ТЮг 0.73 0.44 1.05 0,59
АЮ& 16.42 16 03 17,72 11.02
Ре:Оэ 1,45 0.95 5.72 1.06
РеО 3.92 2.Х 3 40 6,58
МпО 0,10 0.05 0.41 0.10
МдО 3.72 1.77 3.01 6,51
СаО 4,23 3.20 0.94 10.92
N3.0 3,75 2,78 2.33 о.св
ЮО 2.86 4,01 3.10 2.04
РОб 0.215 0.175 0.1Х 0
плп 1,38 5.Х 3.51 13.13
сумма 99.38 99 22 100.26 99,87
[2] [3] [11] [3]
Rb 261 155 166 28
вг 25В 295 114 166
Ъ 96.25 1Х 1Х 65,67
Св 39,10 8,01 4,6 1.03
1а 61.28 39.10 28,6 0.96
Се 92,30 65,X 47.8 276
Бт 9,43 6.41 5.7 1.11
Ей 1.29 1.31 215 О.Х
УЬ 4,70 0,01 3.77 1,45
1и 0,365 0,12 0,39 0.26
и 4.80 6.71 5.Х 0,84
ТЪ 22.Х 16.Х 5,76 0.07
Та 386 3,72 1.25
НГ 9.47 4.Х 10.2 0,64
РС 10,60 8,Х 0.52
Оу . 9.58 2.74 1.97
Ос) 10,78 7,10 1.81
Эс 14,58 4,85 21.5 38.9
Со 10,50 5.Х 23.7 40.17
Сг 44.Х 11,00 69.13 415
М 70 1» 10.3
Зо 2.46 4.10 3.2
Ва 918 2135 1056 177
N6 39,08 28.Х 1.67 2.78
[3] - количество анализов
- Г/
соких ступенях метаморфизма способствует образованию биотита, «по наряду с присутствием остаточного карбоната может косвенно свидетельствовать о мстаослдочной природе исходных пород. Взаимоотношения кристаллических сланцев с подстилающими образованиями не установлены. Они перекрываются карбонатными породами раннскамснноугольното возраста. Мощность кристаллических сланцев более 1000 м. Породы толщи близки гнейсам и кристаллосланцам Зауральского поднятия, а также сходны с таковыми городской толщи (Табл. 1 ), расположенного в пределах Челябинского гратггондного массива, где их возраст определен по цирконам уран-евннцовым мсн>дом ( 1928 млн. лет ) [32,33].
Выше допалсозойскин разрез представлен образованиями самарской ( Ні? ят ) и ІЮПОВСКОЙ ( Я2? рр) ТОЛЦ, которые являются древним чехлом фундамента.
Образования самарской толщи (Кі? 5пт ) развттты в крайней западной части площади, в виде крупного аллохгонного блока, надвинутого на терригенно-карбонашме породы каменноутольното возраста. Они представлены фил Лінами, фнллиговидиыми сланцами, кварцшовидиыми метапссчашнсами и метабазалыаын. Породы толшн итпруднронаны синхронны ми дайками и субвулкатшчсскимн телами габбро и /шабатов. Образования самарской толщи характеризуются повмвшеннымн содержащими ТЮь МпО, РеО* и Р20} ( Табл. 1,2 ). Метабазалыы относятся к нюкоглинозешютыы нормальным ферробазальтам. 11а диаграмме Ка>0 * К>0 - РеО* -М&0 они тяготеют к средним составам пижонитовых серий и относятся к толеитам. По содержанию и степени фракционирования малых и редкоземельных элементов (Табл. 2 ) метабазалыы соответствуют котинетальным толеигам. Но величинам Ьа/Ьи = 11.75 , Ьа / вш = 1.41 , Се / їді = 30.9 они занимают промежуточное положение между производными магм примитивной матки и континентальных рифтов. Обращает на себя внимание высокое содержание тафния ( 7,7 - 15,8 г.‘т ), что характерно для вулканизма горячих точек [ 6,8,37,38,41 ]. Образования самарской толщи изменены на уровне эпидот-амфиболитовой фации регионального метаморфизма, который в метаосадочных породах проявился новообразованиями эпидота, хлорита, регенерационного кварца, а также структурами конформности, инкорпорации и бластеза. Так как на высоких ступенях реіионального метаморфизма в осадочных породах происходит в основном перскрисіалюацня зерен кварца и полевых шпатов, информативность таких пород очень низкая. В этом случае большое значение имеет присутствие среди мстаосадочных пород прослоев вулканитов, по изменениям которых и определяется принадлежность образований толщи к эгащот-
- Київ+380960830922