РАЗДЕЛ 2
АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ В ПРЕДПРИЯТИЯХ РЕСТОРАННОГО ХОЗЯЙСТВА
2.1. Целевой подход к оценке эффективности управленческой информации
Каждый подход к оценке эффективности управленческой информации предприятия, использующийся в мировой практике, имеет свои особенности в содержании, в перечне и последовательности действий в процессе анализа, однако базируется на основном положении - сопоставлении эффекта, полученного в результате использования информационных материалов, с затратами на формирование управленческой информации. Главная задача экономического анализа управленческой информации состоит в выявлении эффекта, получаемого от ее использования. В данной работе мы предлагаем в качестве эффекта использовать результаты хозяйственной деятельности предприятий ресторанного хозяйства.
Для экономического анализа нами была обследована совокупность из 200 предприятий ресторанного хозяйства и для дальнейшего изучения, на основе выборочного статистического исследования, была отобрана совокупность предприятий, представленных 40 хозяйствующими субъектами.
При выборе предприятий ресторанного хозяйства для исследования использовались следующие критерии:
- объем наблюдений (принято, что объем выборки обычно не превышает 30 единиц и может доходить до 4-5 единиц [58, 101, 142]);
- формы собственности: коллективная, частная;
- размеры предприятий ресторанного хозяйства (в зависимости от количества мест ? небольшие, средние, большие и крупные);
- место расположения предприятий: административные, спальные районы, места отдыха, транспортные узлы;
- контингент потребителей с различным уровнем доходов;
Разнообразие экономических явлений, конкретных целей исследования и неоднородных по содержанию исходных данных обуславливает необходимость проведения приема группировки выборочных данных. Путем разделения статистической совокупности на части по типичным признакам формируются однородные группы или объединения предприятий ресторанного хозяйства. Анализ показателей группировки позволяют установить переход количественных изменений в качественные, выявить закономерности их развития, раскрыть существенные черты и свойства изучаемых явлений, а также дают возможность исследовать влияние основных факторов на изучаемые показатели.
Для формализации дальнейших исследований все обследуемые предприятия ресторанного хозяйства были сгруппированы в 4 группы в зависимости от размеров (количество мест). Выбор количества мест в качестве группировочного признака обусловлено тем, что:
- это наиболее стабильный показатель, характеризующий предприятие, неизменный на данном отрезке времени и не подверженный инфляции;
- от его размера зависят практически все показатели хозяйственной деятельности предприятия ресторанного хозяйства.
Таким образом, нами были сформированы следующие группы:
- 1 группа ? 10 небольших предприятий ресторанного хозяйства с количеством мест до 50;
- 2 группа ? 13 средних предприятий ресторанного хозяйства (количество мест от 50 до 100 мест);
- 3 группа ? 9 больших предприятий ресторанного хозяйства (количество мест от 100 до 150 мест);
- 4 группа ? 8 крупных предприятий ресторанного хозяйства (количество мест свыше 150).
Принятый принцип формирования исследуемой совокупности обеспечивает достаточную однородность единиц совокупности и отвечает поставленной в работе цели и условиям проведения исследования.
Следует отметить, что в качестве степени однородности может быть использован показатель "близости", "похожести" объектов совокупности по признакам их описания [81].
Для характеристики степени однородности выделенных групп по количеству мест нами были рассчитаны показатели вариации. Результаты расчетов приведены в таблице 2.1.
Таблица 2.1 -
Анализ показателей вариации по группам предприятий
ресторанного хозяйства
№ группыКоличество местКоличество предприятийСредняя величина, XРазмах вариации, RДисперсия, ?2Среднеквадратическое отклонение, ?Коэффициент вариации, V1До 501042,72029,815,4612,8250-1001369,850203,3614,2620,43100-1509108,738196,4514,02134150 и выше825035010400101,9839,6
Проведенный сравнительный анализ свидетельствует о том, что наибольший размах вариации присущ 4 группе, а наименьший ? 1 группе. Однако данный показатель улавливает только крайние отклонения или нетипичные значения и не отражает отклонений всех вариант в ряду. На практике однородность явлений более объективно отражают показатели дисперсии и среднего квадратического отклонения. Они характеризуют меру рассеяния случайной величины относительно математического ожидания (оценкой последнего является среднее значение) [99].
Среднее квадратическое отклонение также может характеризовать надежность среднего значения. Чем меньше среднее квадратическое отклонение, тем лучше средняя арифметическая отражает собой всю представленную совокупность. Как видим из табл. 2.1, величина среднего квадратического отклонения значительно отличается по группам предприятий ресторанного хозяйства. Так, если в 4 группе (крупные рестораны) она достаточно велика ? 101,98, то в других группах значительно меньше: минимальное значение ? 5,46 (1 группа).
Учитывая, что средняя величина отражает тенденцию развития, а среднеквадратическое отклонение дает обобщающую характеристику колеблемости всех вариантов совокупности, наиболее распространенным показателем колеблемости, используемым для оценки типичности средних, является коэффициент вариации. Он позволяет сравнивать характер рассеивания в различных распределениях (различные единицы наблюдения одного и того же признака в двух совокупностях при различных значениях средних). При этом исходят из того, что если коэффициент вариации больше 40%, то это говорит о большой колеблемости признака в изучаемой совокупности [81, 99].
В нашем исследовании коэффициент вариации не превышает 40%, поэто