РАЗДЕЛ III
ФАКТОРЫ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ ЗАНЯТОСТЬ В
ТРАНЗИТИВНОЙ ЭКОНОМИКЕ
3.1. Влияние разгосударствления и приватизации на занятость
населения
По своим основным направлениям современная экономическая мысль признает
безусловное значение собственности, отношениями которой предопределяется не
только социальное положение конкретного человека, но и место страны в мировой
экономике по конкурентоспособности производства, производительности труда и
уровню жизни населения.
Как было показано в предыдущем разделе трансформация отношений собственности
является необходимым условием перехода к продуктивной, высокопроизводительной и
качественно новой занятости. При этом важнейшее значение в этом процессе
отводится разгосударствлению и приватизации.
Модель приватизации является органической составляющей рыночной экономической
системы и определяется социальной ориентацией последней. Сегодня она
применяется и к модификации существующей системы хозяйствования в
постсоциалистических странах с целью обеспечения прогрессивного развития
экономики на основе создания плюрализма форм собственности и хозяйствования. И
в этом случае трансформация системы собственности предусматривает приоритет в
преобразовании сферы занятости населения, создание цивилизованного рынка
труда.
На наш взгляд, содержательная сторона процесса приватизации заключается не
только в устранении государства от функций регулятора отношений собственности,
несвойственных ему в рыночной экономике, но и в создании условий для проявления
экономической свободы множества субъектов хозяйствования, в основе которой
находится частная собственность. В этой связи встает задача перехода от
полностью господствующей государственной собственности к равноправному
функционированию многообразных форм собственности, которые выступают
действительной исходной базой для образования всех составляющих эффективной
занятости, то есть высокопроизводительной и высокодоходной многообразной
деятельности населения в сфере общественного производства.
Следует признать, что как фактор институциональных преобразований приватизация
воздействует на занятость в двух главных направлениях:
– во-первых, является основой многообразия форм собственности, способствует
развитию экономической свободы и усиливает тем самым диверсификацию и
плюрализацию занятости (что подробно рассматривалось нами в предыдущем
разделе);
– во-вторых, способствует институционализации рынка труда, преобразованию
имеющихся и формированию новых рыночных институтов трудовой сферы.
Заметим, что в последнем случае, результатом институционального оформления
рынка труда должен явиться стабильный правовой и организационный режимы
занятости.
Кроме того, в переходной экономике непосредственными результатами реформ,
получивших правовое закрепление и оказавших существенное влияние на занятость
явились:
– снятие или сокращение ограничений на хозяйственную и трудовую
самодеятельность населения, способствующие более полному использованию
ресурсов, в том числе и трудовых. Это должно было привести к более полному
использованию ресурсов, потенциально имеющихся в экономике (часть свободного
времени, индивидуальные накопления), которые в условиях
административно-командной системы оставались невостребованными;
– принятие ряда законодательных актов, облегчающих или разрешающих свободное
передвижение по стране денежных капиталов, рабочей силы, производственных
фондов;
– увеличение гибкости рынка труда (узаконен гибкий график работы, график
занятости в режиме неполного рабочего времени и т.п.).
Таким образом, перечисленные выше меры способствовали расширению экономической
самостоятельности населения. При определенных условиях они же могут нести в
себе потенциал активизации трудовой активности населения и возможности более
полного удовлетворения запросов населения в занятости.
Более подробно рассмотрим приватизационный процесс и его воздействия на
занятость населения в переходный период. Прежде всего следует указать, что в
доктринальном плане относительно методологии исследования процессов
приватизации в литературе обозначились два основных подхода, которые условно
можно назвать институциональным и результативным. С позиций первого уже само по
себе создание института частной собственности считается эффективным.
Соответственно оценочными показателями в таком случае становятся темпы и
масштабы приватизации. Согласно «результативному» подходу, преобразования
собственности должны оцениваться с точки зрения повышения экономической и
социальной эффективности использования ресурсов. В соответствии с данным
подходом лишь те институциональные преобразования объективно необходимы,
которые становятся факторами достижения макроэкономического результата.
Представляется, что именно последний подход соответствует целям нашего
исследования.
В соответствии с вышеобозначенным подходом рассмотрим процессы
разгосударствления и приватизации и их влияние на занятость населения. Для
этого коротко остановимся на характеристике основных этапов приватизационного
процесса в Украине с тем, чтобы проследить динамику занятости на каждом из
них.
На ранних стадиях реформирования в центре внимания находились процессы
разгосударствления. В целом для них было характерно преимущественное развитие
трудовых рыночных субъектов как в государственном, так и негосударственном
секторах экономики. Дальнейшие преобразования осуществлялись и осуществляются
через процессы приватизации, которые в Украине принято условно делить на три
периода:
I –
- Київ+380960830922