РАЗДЕЛ 2
МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
С целью изучения индивидуальной анатомической изменчивости коронок передних зубов человека были изготовлены гипсовые модели верхней и нижней челюстей. В протоколах наблюдений фиксировались даты рождения, паспортные данные, пол, место рождения, наличие леченных зубов, как у обследованных лиц, так и у их родителей для выявления возможного влияния ряда наследственных факторов, а также тип прикуса, угол лица, форма нёба, форма лица (см.).
Гипсовые модели изготавливали с помощью оттисков из силиконовой оттискной массы по следующей методике: по полученным двухслойным оттискам, массой "Стомафлекс", мы получали модель зубных рядов и нёба из супергипса, а затем цоколь модели из обычного. Таким образом мы достигали большей прочности модели при проведении на них измерений с помощью инструментария.
Затем, на полученных моделях в вестибулярной норме с помощью тарированного микрометра (Renfert № 1119) замеряли ширину режущего края, медиальную и латеральную высоту коронки. Измерялась высота клинической коронки зуба, т.е. от угла коронки до вершины десневого сосочка. С помощью транспортира определяли угол между режущим краем и медиальной высотой каждого зуба (12, 11, 21, 22, 42, 41, 31, 32), а также угол между режущим краем и латеральной высотой коронки. Угол измерялся между режущим краем и боковой поверхностью до десневого сосочка, при этом величина кривизны экватора не учитывалась. Определенные сложности возникли при измерении ширины коронки зубов на пришеечном крае, т.к.состояние пародонта сугубо индивидуально и на нашем материале не поддавалось фиксации. Поэтому нами был разработан собственный способ определения последующих параметров (заявка № 2003098128 от 01.09.03 г.) который позволяет за счет использования предложенной программы на ПК с помощью проведения соответствующих математических вычислений получать размеры пришеечной ширины коронки, значения медиального и латерального углов между высотами коронки и этой шириной, а также высоту коронки и угол её наклона по отношению к горизонтальной плоскости. Эти данные позволили создать графические реконструкции каждого зуба в любом отдельном случае (рис. 2.1).
Рис. 2.1. Схематическое изображение коронки зуба с полученными параметрами на дисплее компьютера.
Всего нами было изучено 52 оттиска челюстей лиц одной возрастной группы 18-22 года, среди которых женщин оказалось 34, мужчин - 18. Из них прогнатических лиц - 6, мезогнатических - 14 и ортогнатических - 32. Соответственно форма твёрдого нёба выявилась брахистафилической у 34 лиц, мезостафилической у 10 и лептостафилической - 8 человек.
Прикус в основном (98%) был ортогнатический. Число лиц с нелеченными резцами составило только 20 человек (38,46%), но и среди них не оказалось ни одного, у кого не были бы не леченными другие зубы. У всех исследованных лиц зубы родителей также оказались леченными. Местом рождения 49 человек оказалась преимущественно Харьковская область Украины. Два человека были из Луганской области и один из Нижнего Новгорода (РФ). Поскольку только четыре человека имели мезопрозопическую форму лица, остальные лица были лептопрозопической формы, мы не проводили дифференцировку по этому признаку. По другим показателям данные приведены в таблице 2.1. Из неё видно, что наш контингент оказался более женским, чем мужским, однако и в том и в другом случае было больше ортогнатических лиц (рис. 2.2), а форма нёба оказалась
Таблица 2.1
Распределение материала по полу, лицевому углу
и форме твердого нёба
ПолКол-воУгол лицаКол-воФорма нёбаКол-воМуж. 16Ортогнатия12Лептостафилия2Мезостафилия2Брахистафилия8Мезогнатия4Лептостафилия4Мезостафилия-Брахистафилия-Прогнатия-Лептостафилия-Мезостафилия-Брахистафилия-Продолжение табл. 2.1
ПолКол-воУгол лицаКол-воФорма нёбаКол-воЖен. 36Ортогнатия18Лептостафилия2Мезостафилия6Брахистафилия10Мезогнатия12Лептостафилия-Мезостафилия2Брахистафилия10Прогнатия6Лептостафилия2Мезостафилия-Брахистафилия4
в основном брахистафилической (рис. 2.3.). Эта тенденция объяснима с позиций антропологических данных о славянском типе населения нашего региона, среди которого преобладают брахицефалы.
Рис. 2.2. Характеристика материала по лицевому углу
Рис. 2.3. Характеристика материала по форме твердого нёба
Все полученные данные мы обрабатывали на ПК с помощью традиционной вычислительной программы Microsoft Excel, получая при этом средние значения каждого параметра с его ошибкой, определяя крайние его формы и коэффициенты вариации. Зависимость параметров от изучаемых факторов определялась с помощью дисперсионного анализа, достоверность устанавливалась по критерию Фишера. Визуально учитывалась также форма язычной и небной нормы коронки с характеристикой бугорков на этой поверхности. Мы учитывали две их крайние формы: наличие хорошо выраженного скошенного бугорка и наличие ямки на его поверхности.
Все данные обобщались в таблицах, где указывались средние величины параметров с их ошибкой, минимальное и максимальное их значение, а также коэффициент вариации.
Форма протокола
№ п/к ______ Дата ____________ № истории____________ № объекта______________
ФИО____________________________________ Пол____ Год рожд_____М___ Ч______
Место рождения_____________________ Место проживания ______________________
Профессия _________________________________________________________________
Перенесенные заболевания: Гепатит, Корь, Скарлатина, Ветрянка _________________
Другие ____________________________________________________________________
Прикус: фиксированный, нефиксированный, ортогнатический, прямой, верхняя прогнатия, нижняя прогнатия, глубокий травмирующий, открытый, снижающий, смешанный________________________________________________________________
Форма зубных рядов: эллипс, овал _________________________