РАЗДЕЛ 2
МЕТОДОЛОГИЯ ФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯМИ ЧЕРНОЙ МЕТАЛЛУРГИИ В УСЛОВИЯХ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПАРТНЕРСТВА
2.1. Влияние макро- и микросреды на формирование стратегических альянсов в черной металлургии Украины
Основываясь на теории систем, следует отметить, что, с одной стороны сектор черной металлургии является элементом металлургического комплекса Украины, который включает более 400 предприятий, причем подавляющую часть отрасли составляет именно черная металлургия. К ней относятся около 350 предприятий: это горно-обогатительные комбинаты, заводы по производству черных металлов, коксохимические и трубные заводы; а с другой стороны, сектор черной металлургии является подсистемой экономики Украины в целом. Соответственно этому на сектор черной металлургии будут оказывать влияние различные факторы макро- и микросреды. Характер и сила данного влияния и будут предопределять предпосылки и необходимость формирования стратегических альянсов как вертикальных, так и горизонтальных в данном секторе.
Для выявления факторов макро- и микросреды и их влияния на сектор черной металлургии необходимо провести мониторинг состояния черной металлургии в Украине.
Так, по объемам производства черная металлургия занимает первое место среди промышленных отраслей экономики страны. Объем вырабатываемой ею продукции достигает 30 % от общего производства, дает более 40% валютных поступлений, в отрасли занято порядка 10% работающих, поэтому черная металлургия имеет для Украины как важнейшее экономическое, так и социально-политическое значение.
Металлургия остается одной из наиболее динамичных отраслей экономики. Рост доходов большинства предприятий отрасли составил от 30 до 50%. Не снизили продажи и ее лидеры - доходы завода им. Ильича выросли на 46%, "Азовстали" - на 48%. "Запорожсталь" и "Криворожсталь" увеличили свои доходы на 41 и 30% соответственно. Увеличение доходов металлургов выглядит вполне закономерным, особенно на фоне резкого роста цен на сталь - мировые цены на прокат выросли в среднем за 2003 г. на 15 - 25%. Следует отметить, что, несмотря на то, что украинские металлургические заводы только недавно стали частными, и считается, что качество управления на них хуже, чем у российских компаний, сравнительная динамика доходов опровергает это расхожее мнение: доходы украинских металлургов росли не меньшими темпами, чем у россиян. Например, доходы "Северстали" в 2003 г. выросли на 35,4%, Магнитогорского металлургического комбината - на 44%, а Новолипецкого металлургического завода - на 41%.
Рост цен и увеличение рентабельности бизнеса возродили и те украинские комбинаты, которые уже считались бесперспективными, и небольшие сталелитейные заводы. Именно они и показали наибольшую динамику роста доходов в 2003 г. К примеру, доходы "Металена", Енакиевского и Донецкого металлургических заводов увеличились за 2004 г. в 2 - 3 раза. Повышенный спрос на металл и рост цен наблюдались и на внутреннем рынке, что и стало способствовать улучшению работы для более мелких металлургических комбинатов.
Впрочем, повышение спроса на металл и металлопродукцию на рынке повлекло за собой увеличение цен на сырье и, что более важно, его дефицит, ставя под угрозу дальнейшее развитие отечественного сталеплавильного бизнеса. Именно поэтому большинство руководителей комбинатов и финансово-промышленных групп активно занялись покупкой свободных сырьевых активов, прежде всего в горнорудной отрасли.
Так, ММК им. Ильича и "Запорожсталь" собираются приступить к реализации масштабного проекта постройки нового горно-обогатительного комбината с целью обеспечения поставки сырья, производство которого на данный момент находится под контролем конкурентов. Часть компаний, таких как "Индустриальный Союз Донбасса" (ИСД), инвестирует деньги в создание эффективных цепочек сбыта, например, путем поглощения компаний в Восточной Европе.
Несмотря на то, что многие отечественные ФПГ консолидировали активы, для настоящего объединения заводов ещё имеется ряд проблем. Большинство ФПГ сейчас действует как финансовый холдинг, контролируя только финансовые потоки. Однако, несмотря на существенный рост прибыльности металлургических заводов, снижение издержек и выход компаний на мировые финансовые рынки остается по-прежнему не решенной проблемой.
Ряд существующих проблем в отрасли связан с предыдущим формированием отрасли. Исходя из ретроспективного анализа, необходимо отметить, что после распада СССР, несмотря на значительную исходную взаимосвязь экономик России и Украины, в течение многих лет это взаимодействие постоянно разрушалось. В значительной мере это коснулось и черной металлургии. Однако, ориентировочно с 1999 г., общий объем взаимных поставок сырья и металлопродукции в товарообороте стран растет.
Н. Чечель и Т. Скумин определяют, что "максимальный уровень производства продукции в украинской металлургии и использование её мощностей приходится на 1986 г. С этого времени наблюдается снижение производственных показателей" [115, с.3].
Данные авторы выделяют пять этапов в развитии металлургии Украины:
1. Устойчивая производственная и финансово-экономическая деятельность предприятий ГМК в условиях плановой экономики (1986 - 1990 гг.).
2. Спад вследствие разрушения единого рыночного пространства и реорганизация системы управления отраслью (1990-1995 гг.).
3. Стабилизация производства и падение финансово-экономических показателей предприятий (1996г. - июль 1999 г.).
4. Эксперимент в ГМК по преодолению кризиса (1999 - 2001 гг.).
5. Рост производства и стабилизация финансово-экономических показателей деятельности предприятий ГМК как следствие усиления конкуренции (2002г. - по настоящее время).
Исследуя современное состояние и развитие металлургической отрасли в рамках общемировых тенденций в секторе металлургии, можно определить, что история развития ГМК Украины может быть дополнена ещё одним этапом, начало которому положено в 2004