Оглавление
Введение ..................................... 3
Гл. I. История изучения межледниковых
флор Европыг.‘.........................6
Гл. 2. Цено-генетические комплексы современной флоры Европы и ее районирование .........................................21
Гл. 3. Выбор методики исследований............36
Гл. 4. Положение микулинской флоры в хронологическом ряду межледниковых флор среднего и позднего
плейстоцена............................66
Гл. 5. Характеристика палеофлористичес-
ких материалов .......................119
Гл. 6. Флористическое районирование
Европы в микулинское /земское/
межледниковье ......................... 168
Гл. 7. Значение палеофлористических
данных для реконструкции климата микулинского /земского/ межлед-
никовья................................261
Основные выводы ..............................277
Литература....................................280
ВВЕДЕНИЕ
Микулинская (земская, ипсвичская) флора - последний член в хронологическом ряду межледниковых флор плейстоцена Европы. Она развивалась в условиях эпохи, наиболее сходной по своим характеристикам с современной межледниковой эпохой - голоценом (Величко, 1973). Это позволяет рассматривать микулинскую флору как наиболее близкую к современной флоре не только по времени существования, но и по своим свойствам.
Материалы по ископаемым флорам микуллнского (земского) меж-ледниковья Европы, известные к настоящему времени, достаточно многочисленны, но еще не получили обработки и обобщения с единых методических позиций. Необходимость в таком обобщении определяется их высокой информативностью не только при изучении истории становления и развития современной флоры, но и для решения ряда прикладных задач. Среди последних, наряду с вопросами геологической практики (стратиграфии четвертичных отложений и их корреляции) важная роль принадлежит вопросам реконструкции палеоклиматов микулянского межпедниковья. Эти вопросы в последнее время привлекают внимание широкого круга исследователей - не только в связи с изучением климата Европы в течение последнего макроцикла - периода, непосредственно предшествовавшего современности, но и в связи с проблемой прогнозирования изменений климата, в том числе и обусловленных деятельностью человека.
На современном уровне наших знаний о компонентах природной среды и их развитии на протяжении плейстоцена на первый план выступают вопросы их пространственной характеристики, выявления региональных изменений, обуславливающих географическую дифференциацию как отдельных компонентов, так и географической оболочки
- 30 -
ными районами Европы. Типичные представители комплекса - Quercus pubescens, Ulmus campestris, Carpinus orientalis, Viburnum lanta-
na. Сейчас формации, образованные видами этого комплекса, приурочены к юго-восточной части лесной зоны Европы. Существование островных местонахождений его видов, находящихся на значительном удалении от их основных ареалов, свидетельствует о том, что в прошлом границы ареала кверцетального цено-генетического комплекса испытывали существенные смещения.
Мевду теневым неморальным и кверцетальным цено-генетическими комплексами существуют тесные связи. Ценозы, образованные их компонентами включают ряд общих видовое которым относятся не только растения травянистого яруса, но также кустарники и деревья.
Показательно, что одна из основных пород восточно-европейских широколиственных лесов - дуб черешчатый - входит в состав как кверцетальных, так и теневых неморальных ценозов, а формируемые им самостоятельные сообщества, восточноевропейские дубравы, отличаются и от теневых неморальных, и от кверцетальных формаций, в некоторых отношениях представляя как бы переходное звено между ними.1) Таким образом, мы должны сделать вывод, что наряду с указанными неморальными комплексами, выделенными Ю.Д.Клеоповым, существует еще одна группа умеренно мезофильных и умеренно светолюбивых неморальных видов, формирующих широколиственные ценозы Восточной Европы. В эту группу входят такие виды как Quercus robur, Ulmus laevis, U. scabra, Fraxinus excelsior, Tilia cor-
data и их спутники. Следовательно, единую по своему генезису
*) Эколого-ценотические особенности дуба черешчатого и характер образуемых им ценозов оказались в определенной степени вне поля зрения Ю.Д.Клеопова.
- SI -
неморальную (в широком смысле слова) флору следует подразделить не на два, а на три субкомплекса:
1. кверцетальный (характерные виды: Quercus pubescens, Ulmus campestris, Carpinus orientalis, Viburnum lantana и др.) ;
2. неморальный дубравный (характерные виды: Quereus robur,
Ulmus laevis, U. scabra, Fraxinus excelsior, Coryllus avellana, Tilia cordata и др.);
неморальный океанический (характерные виды: Fagus siivati-са, Carpinus betulus, Tilia platyphyllos, Hedera helix jj др.),
Бетулярный_п1ено-генетический_комплекс выделен и описан также Ю.Д.Клеоповым (1941). Он назван по своей основной лесообразующей породе - березе (В. pubescens и в. pendula ), которая сейчас на территории Европы образует преимущественно временные (пионерные) ценозы. Современные первичные березняки указаны Ю.Д. Клеоповым для Субарктики, юга Сибири и для "субальпийских криволесных регионов". За время, прошедаее после публикации работы Ю.Д.Клеопова, коренные березняки выявлены и в других районах: в Западной Сибири (Г.В.Крылов, 1953), в Приуралье (М.И.Котов, 1946, 1978), в Воронежской области (М.И.Котов, 1978; Н.С.Камышев и К.Ф.Хмелев - 1976). Таким образом, береза и сейчас способна формировать коренные, первичные леса (и, следовательно, бетулярный цено-генетический элемент свойственен флорам не только ледниковых, но также и межледниковых эпох)і
Виды бетулярного цено-генетического комплекса светолюбивы, холодоустойчивы, умеренно мезофильны и отличаются большой пластичностью в экологическом отношении. Им свойственны широкие ев-разиатские или европейско-западносибирские ареалы (реже виды этого комплекса имеют дизъюнктивные ареалы, в пределах которых
- Київ+380960830922