ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ....................................................4
Глава 1. ГЕНДЕРНЫЕ СТЕРЕОТИПЫ КАК РЕСУРС ВЛАСТИ: ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ.........................28
1.1. Основные методологические подходы в исследовании социальных стереотипов...............................................30
1.2. Свойства гендерных стереотипов.......................47
1.3. Содержание гендерных стереотипов.....................64
1.4. Функции гендерных стереотипов........................89
1.5. Гендерные стереотипы и власть.......................110
1.6. Гендерные стереотипы и политика.....................127
Глава И. ГЕНДЕРНЫЕ СТЕРЕОТИПЫ ИЗБИРАТЕЛЕЙ 143
2.1. Гендерные стереотипы в оценках политических партий..144
2.2.Гендерные стереотипы в оценках политиков............ 149
2.3. «Настоящий мужчина» современной российской политики:
роль мужского стереотипа в оценке политического лидерства 184
Глава III. ГЕНДЕРНЫЕ СТЕРЕОТИПЫ
ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПРЕССЫ................................196
3.1. Мужской стереотип в дискурсе политической борьбы....197
Позитивный мужской стереотип..........................197
Негативный мужской стереотип..........................244
2
3.2. Женский стереотип в политической борьбе.269
ЗАКЛЮЧЕНИЕ...................................288
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК.....................302
ПРИЛОЖЕНИЯ...................................356
3
разделяет. Культурные стереотипы усваиваются в результате влияния агентов и институтов социализации, закрепляясь при этом через социально одобряемое поведение. Индивидуальные же представления и убеждения являются предметом контроля и самоконтроля1. И, таким образом, человек с помощью собственных усилий может преодолевать влияние культурных стереотипов.
Среди появившихся в последнее время концепций, в которых подчеркивается роль личности в стереотипизации, отметим теорию управления страхом (С. Гринберг). Она предполагает, что знания и представления о мире, обусловленные культурой, нужны человеку для того, чтобы защитить себя от своих собственных страхов смерти и уязвимости. Члены аутгрупп, что очевидно, имеют другое решение жизненно важных для индивида проблем - и это может угрожать психической стабильности человека, влиять на его восприятие мира. Стереотипы и предрассудки могут развиваться как средство объяснения различий с аутгруппоЙ, оправдания неприязни по отношению к ее представителям. При этом, чем серьезнее опасность для человека и его группы, например, чем сильнее угроза смерти, тем активнее он ищет подтверждения своим стереотипным взглядам2. В современной российской социологии сторонником индивидуального подхода можно назвать A.B. Меренкова3.
Подчеркнем еще раз - во всех упомянутых концепциях акцент делается именно на личности, стереотипизация которой окружающей действительности определяется каким-либо индивидуальным фактором. Неудивительно поэтому, что авторы данных теорий видели пути преодоления стереотипов не в изменении культурных стандартов или реального статуса группы, подвергающейся стереотипизации, а в изменении
1 Ibid. - Р. 374-377.
2 Schneider, D.J. The Psychology of Stereotyping. - P. 368.
3 Мерепков, А.В. Указ. соч.
37
взглядов личности - субъекта стереотипизации. Это может быть достигнуто, полагали они, скажем, путем усиления контроля над социализацией или даже с помощью психиатра, как предлагал Т. Адорно1.
Рассматриваемая здесь группа теорий, акцентирующая роль личности в процессе стереотипизации, при всех своих прозрениях оставила, тем не менее, без ответа многие важные вопросы — в частности, чем именно определяется выбор стереотипизирусмой группы, почему уровень стереотипизации может быть различным в разных социальных и политических условиях, или, например, в различных регионах. В связи с этим в последние годы о социокультурной обусловленности стереотипизации в той или иной мере говорят большинство исследователей. Наконец, заслуживает упоминания тот факт, что в качестве компромиссного варианта предлагается различать два разных вида стереотипов: культурные,
разделяемые в рамках какого-либо социума, и персональные, которые свойственны той или иной личности2.
Когнитивный и социологический подходы
Другой вопрос, который делит все множество концепций на две группы, касается функций стереотипов. В зависимости от понимания основных функций стереотипов предлагается различать когнитивные и социологические подходы.
Когнитивный подход (Г. Олпорт, «ранний» Г. Тэджфел, П. Оукс, Д. Шнайдер и др.) делает акцент на механизмах восприятия, усвоения и интерпретации человеком информации как важнейших факторах стсреотипизации. Собственно, термином «когнитивный подход» обозначают ряд весьма разнородных концепций, объединяемых лишь одним положением
1 Адорно, Т. Указ. соч.
2 Hinton, Р. R. Op. cit. - Р. 145.
38
- Київ+380960830922