ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение .................................................3
%
Глава 1. Социокультурный анализ проблемы взаимоотношения личности и общества в работах Э. Фромма....... 14
§1. Творчество Э. Фромма в зеркале культурологического анализа.................................14
§2. Анализ Э. Фроммом процесса детерминации характера человека социокультурными факторами...........................................51
^ §3. Социокультурный анализ осмысления
Э. Фроммом места и роли индивида в индустриальном обществе........................79
Глава 2. Гуманизм как теоретико-содержательный
принцип социокультурных исследований Э. Фромма........103
§1. Идея духовности общества как альтернатива
его деструктивности.............................103
* §2. Созидательность как определяющая предпосылка
преодоления человеком своей деструктивности
в современном обществе..........................110
§3. Гуманизм как социокультурный принцип исследования Э. Фроммом технологического общества...........................................1 19
Глава 3. Методологические проблемы социокуль-
• турного уровня исследования проблемы будущего............134
§1. Проблема будущего в современном социокультурном анализе
(П. Сорокин, К. Ясперс, K.P. Поппер).......... 134
§2. Гуманизм и проблема будущего в социокультурном анализе Э. Фромма...........................153
Заключение .............................................173
J Литература...............................................178
ВВЕДЕНИЕ Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования.
Глубокие и быстрые перемены, произошедшие в обществе, в тот момент, когда основой жизнеобеспечения человека стало промышленное производство, породили целый ряд проблем, как технического, так и гуманитарного характера, первые из которых появились по времени раньше вторых. Гуманитарные проблемы развития и функционирования индустриального общества выступили на первый план в период открытого господства технократизма современного общества, когда решение практически любых задач технического характера было достижимо благодаря уже имеющемуся алгоритму их решения. Именно в этот период стало ясно, что человек представляет собой такое существо, которое нельзя превратить в простую функцию технологического общества. Приставленный к машинному производству в качестве придатка этого производства, он вдруг начинает давать «сбои», выражающиеся в деформированном отношении к миру: к обществу и к себе. Апогеем этой деформации стала реальная угроза физическому существованию общества и человека, которая появилась с возникновением оружия массового поражения. Человечество остро осознало свою историчность и конечность.
В этом контексте тотальной технократизации и модернизации общества и стала изучаться одна из актуальных тем социальной философии XX века — тема «человеческой деструктивности». Изучению причин се возникновения и выработке способов ее преодоления посвящали свои исследования многие мыслители и ученые. Связующим звеном в их исследованиях человеческой деструктивности в системе индустриального общества было то, что она связывалась обычно с деструктивностью общества. Осмысление проблемы личности в технократическом обществе в составе
17
политике, искусстве. Но в основе всякого социального развития лежат человеческие ценности, свойственные и необходимые каждому индивиду, а не только обществу в целом. Поэтому социальное развитие представляет собой, культурную эволюцию человечества, когда культура воплощает духовные жизненно необходимые потребности, свойственные каждому человеку и поэтому обществу в целом.
В ходе истории каждый социум формирует и фиксирует свои культурные ценности. В сочетании с этническими особенностями и формирующими способностями культуры, которые позволяют создавать мир жизни человека специфическими качествами самого человека, культура является способом передачи социального опыта. Социальный опыт, накапливаясь, из поколения в поколение и адаптируя предметней мир к потребностям человека, выражается в явлении цивилизации, которая, таким образом, представляет собой социальное бытие, самой культуры.
Основное свойство культуры заключается в том, что она стремится к постоянному изменению своего содержания, которое возможно только при условии ее взаимодействия с другими культурами и отдельными людьми, являющимися представителями этих культур. Общаясь с носителями своей и чужих культур, человек совершенствует свою способность к творчеству, наличие которой превращает его из объекта истории в ее субъект, а культура, таким образом, становится частью исторического процесса. Основным условием для развития культуры является культурная традиция, которая существует благодаря исторической памяти и является одной из форм освящения культурных ценностей. Но традиции могут освящать ценности разного качества и в зависимости от этого могут, как двигать, так и тормозить культурный процесс в обществе. Различают культуры тради-
18
ционного и нетрадиционного типа. В культуре традиционного типа утверждается единый и достоверный источник, который освещает общественный порядок и, находясь вне критики и анализа, является эталоном имеющихся и вновь приобретенных знаний в данном обществе. В культуре нетрадиционного типа знаковый способ получения знания не затрудняется традицией.
Культура является неотъемлемой и составной часть не только общественной, но и индивидуальной сферы жизни человека. В процессе жизни человек совершает те или иные поступки, основой для которых служит внутренний выбор человека. Когда говорят о внутренней культуре человека, то предполагают прочные нравственные установки, базирующиеся на определенном выборе, который осуществляется актом исключительно индивидуальной воли человека. Выбор реализуется в человеческом поведении и действии, которые составляют внешнюю сферу выбора. Системность таких действий человека составляют его внешнюю культуру.
Формы, в которых осуществляются проявления культуры можно разделить на три группы. Первая представлена предметом материальной и духовной деятельности человека. Вторая включает в себя творцов и носителей культуры, которые в результате общественного развития достигают определенной степени окультуренности, которая, в свою очередь, характеризуется наличием профессиональных групп и институтов. Третья группа, охватывает такие институциональные связи, которые выражают саму деятельность человека, а не ее результат и переводят субъективную деятельность человека в объективный аспект, подразумевая под культурой комплекс образцов поведения.
В мировой и отечественной культурологической литературе представлено несколько подходов к пониманию культуры: аксиологический (ценностный), дезаксиологический, гуманист-
- Київ+380960830922