2
т
1. ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ С. 3.
2. ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ПОЛНОГО ТОВАРИЩЕСТВА. С. 8.
§ 1. Признаки и определение полного товарищества. С. 8.
§2. Проблемы наделения полного товарищества правами юридического лица. С. 29.
§3. Проблема практического использования полного товарищества как организационно-правовой формы осуществления предпринимательской деятельности. С. 33.
3. ГЛАВА II. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ПОЛНОГОТОВАРИЩЕСТВА. С. 39.
$ I. Проблема участников полного товарищества. С. 39.
§ 2. Характсрист ика учредительного договора полного товарищества. С. 43.
§3. Государственная регистрация полного товарищества. С. 53.
§ 4. Лицензирование отдельных видов деятельности полного товарищества. с. 63.
4. ГЛАВА III. ВНУТРЕННИЕ ОТНОШЕНИЯ В ПОЛНОМ ТОВАРИЩЕСТВЕ с. 68.
§ 1. Понятие внутренних отношений в полном товариществе. с. 68.
$ 2. Характеристика вклада в складочный капитал полного товарищест ва. с. 70.
§3. Ведение дел полного товарищества. с. 79.
$4. Управление делами полного товарищест ва. с. 82.
§ 5. Отчетность в полном товариществе. с. 85.
§6. Распределение прибыли и в возмещение убытков полного товарищества. с. 86.
5. ГЛАВА IV. ВНЕШНИЕ ОТНОШЕНИЯ ПОЛНОГО ТОВАРИЩЕСТВА. с. 90.
§ 1. Понятие внешних отношений полного товарищества. 11редетави1ельство товарищества. с. 90.
§ 2. Характерисгика ответственности участников полного товарищества. с. 100.
6. ГЛАВА V. ИЗМЕНЕНИЯ В ПОЛНОМ ТОВАРИЩЕСТВЕ. ПРЕКРАЩЕНИЕ ПОЛНО! О ТОВАРИЩЕСТВА. с. 106.
§ 1. Изменения в полном товариществе. с. • 106.
§ 2. Прекращение полного товарищества. с. 114.
7. ЗАКЛЮЧЕНИЕ с. 128.
8. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И НОРМАТИВНЫХ АКТОВ с. 133.
3
ВВЕДЕНИЕ.
Актуальность темы исследования. По мере становления в России рыночной экономики мы стали свидетелями коренных изменений в отечественном законодательстве, поскольку в связи с появлением многообразных форм собственности стала действительно необходимой регламентация организационно-правовых форм осуществления предпринимательской
«!
деятельности. Действовавшие еще до недавнего времени российские законы «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и «О собственности в РСФСР», а также Союзные Основы гражданского законодательства 1992 года при всех своих недостатках сыграли огромную роль, возродив в нашем праве практически забытые на протяжении более полувека категории хозяйственных (торговых, коммерческих) товариществ и обществ. Эту «эстафету» продолжила введенная в действие с 1 января 1995 года первая часть Гражданского кодекса Российской Федерации.
Одной из наиболее интересных, на наш взгляд, организационно-правовых форм осуществления предпринимательской деятельности является полное товарищество. Отношение государства к ре|-улированию этою вида коммерческих юридических лиц на протяжении различных периодов времени не было однозначным, что говорит об актуальности темы настоящего исследования и необходимости ее изучения. Полные товарищества были широко
•распространен!,I в дореволюционной России, ГК РСФСР 1922 года содержал целый раздел, целиком посвященный товариществам. Но по мерс огосударствления экономики и создания административно-командной системы управления ею отпала надобность в регулировании добровольного объединения имущества различных собственников (включая и отдельных граждан) для достижения какой-либо хозяйственной цели путем создания новых, самостоятельных организаций - товариществ. Поскольку в хозяйстве господствовала одна форма собственности - государственная, государство как собственник в лице органов управления и определяло целесообразность и организационные формы объединения своего имущества как в нормативном, так и в индивидуальном порядке.
С принятием в начале 90-х годов новых законодательных актов полные товарищества вновь заняли свое место среди видов коммерческих юридических лиц. Однако несовершенство и непоследовательность законодательства, то отрицающего, то признающего за полным товариществом права юридического лица, и сложившиеся в нашей стране неблагоприятные экономические условия привели к тому, что в настоящее время полные товарищества в России практически не образуются. В то же время на Западе эта форма объединения лиц с успехом используется в различных сферах предпринимательской деятельности. Выявление причин
молчанием эту проблему. Среди американских ученых мнение разделилось: одни до сих пор ^отрицают юридическую личность партнершипа, считая его лишь «совокупностью лиц»12, а другие, напротив, признают партнершип юридическим лицом13.
Американское законодательство последовательно не решает эту проблему. Так, партнершип как целое не является объектом налогообложения. С другой стороны, партнершип может быть признан банкротом отдельно от составляющих его участников. Основываясь на этом, многие американские ученые делают вывод о том, что партнершип является юридическим лицом в определенной, но не в полной мере. В рекомендациях Ассоциации американских юристов по принятию новой редакции Единообразного закона о партнершипах предлагается рассматривать партнершип в качестве юридического лица14.
Среди причин, по которым полные товарищества создаются в современной России крайне редко и на которых мы позднее остановимся более подробно, следует выделить недостаточно продуманную правовую регламентацию деятельности этого вида юридических лиц. Еще до недавнего времени отсутствовали законодательные акты, детально прописывавшие 'хозяйственную деятельность в полном товариществе (по примеру законодательства зарубежных государств, дореволюционного российского законодательства, ГК РСФСР 1922 года). То же куцее упоминание о полном товариществе, которое содержалось в действовавшем законодательстве, не выдерживало никакой критики. Так, Закон РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» (п. 1 ст. 9)15 определял полное товарищество как объединение нескольких граждан и (или) юридических лиц для совместной хозяйственной деятельности на основании договора между ними, в котором все участники несли неограниченную и солидарную ответственность по обязательствам товарищества всем своим имуществом. Следует согласиться с Е.Л.Сухановым в том, что непризнание законом полного товарищества в качестве юридического лица произошло лишь потому, что его разработчикам осталось неизвестно понятие простого товарищества, которое они фактически закрепили в
щ.
12 Н о w е 11 J.C. Forming Corporations and Partnerships. Blue Ridge Summit, PA, 1986. P. 86.
13 M о y e J.E. The Law of Business Organizations. NY. 1989. P. 5.
14 С ы p о д о e в a O.H. Проблемы юридической личности в законодательстве США // Правоведение. 1992. № 4. С. 33; К а ш а н и н а Т.В. Хозяйственные товарищества и общества: правовое регулирование внутрифирменной деятельности. М., 1995. С. 22.
15 Ведомости Ci,езда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. №30. Ст. 418.
указанной норме16. Именно этот факт, по мнению некоторых авторов, являлся основной причиной крайне редкого создания предприятий в форме полного товарищества17. Между тем, в Германии полное товарищество является специальной формой простого товарищества, которая предназначена для сферы торгопого оборота и действует главным образом в малом и
IК
среднем бизнесе, где личное сотрудничество важнее объединения капиталов . Представляется все же, что полное и простое товарищества отличаются но ряду моментов. В частности, полное ^товарищество подразумевает определенное организационное единство, которое обеспечивает деятельность товарищества как единого целого. В нем может создаваться единичный или коллегиальный руководящий орган. Организационное единство выражается также в определении целей и задач, установлении внутренней структуры товарищества, компетенции органов, порядка их деятельности, порядка прекращения полного товарищества и в других конституирующих это единство указаниях. Простое товарищество как договор о совместной деятельности двух или более лиц для достижения общей хозяйственной цели или другой цели, не противоречащей законодательству, не обладает признаком организационного единства. Полное товарищество, говоря языком дореволюционных юристов, получает «гражданское знаменование», то есть только оно может быть субъектом прав и обязательств, приобретая и отчуждая имущество, выдавая н принимая векселя, становясь товарищем в другом товариществе и т.д.19. Таким образом, при создании полного товарищества возникает новая самостоятельная организация. Участники договора о совместной деятельности не составляют
и
объединения, имеющего единый орган управления и выступающего в качестве субъекта права -юридического лица20.
В связи с изложенным простое товарищество не может иметь фирменного наименования как неотъемлемого признака гражданской правосубъектности юридического лица. В свое время Л.Г.Гойхбарг верно отмечал, что «простое товарищество, не существуя вовне, являясь только внутренним отношением между вступающими в него товарищами, не может иметь своего
16 С у х а н о в Е.Л. Система юридических лиц // Советское государство и право. 1991. № И. С. 47.
|7Ьрызгалин А.В. Понятие и сущность субъекта предпринимательской деятельности как участника гражданско-правовых отношений // Правоведение. 1994. № 1. С. 75.
18 X а й д е м а н н Т. Развитие и современное состояние немецкого законодательства об обществах и товариществах // Законодательство и экономика. 1994. № 7 - 8. С. 136.
| л
.Цитович П. Очерк основных понятий торгового права. Киев, 1886. С. 76 - 77.
20 Г о д е с А. Правовое регулирование совместной деятельности // Советская юстиция.
- Київ+380960830922