Содержание
ВВЕДЕНИЕ .................................................3
ГЛАВА ПЕРВАЯ ПОСТМОДЕРНИЗМ КАК ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ
КОД........................................8
Постсоврсмсппость и искусство.............................8
Проект деконструкции.....................................23
ГЛАВА ВТОРАЯ. НОВЫЕ МОДЕЛИ ТЕАТРАЛЬНОГО
МЫШЛЕНИЯ..................................58
Русский постмодернистский театр..........................58
Шизофренический дискурс..................................85
Проблема субъекта в постмодернистском театре.............97
Специфика образности в постмодернизме...................107
ЗАКЛЮЧЕНИЕ .............................................123
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ ......................................127
2
ВВЕДЕНИЕ
Постмодернизм - культурная реальность рубежа 20-21 веков, включающая множество содержательных аспектов: философских, социологических, культурологических, литературнохудожественных. В западной философии преобладает точка зрения, что постмодернизм - явление всемирно-историческое. Настоящее исследование не претендует на системное исследование понятия постмодернизм в полном объёме. Оно сосредоточено на анализе постмодернизма как эстетического феномена, определённым образом преломившегося в современном русском театре.
История постмодернистского направления в российском искусстве, насчитывающая как минимум лет тридцать, по сей день остаётся неизученной. Причина кроется не в отсутствии интереса к данному явлению, а скорее, в эстетических стереотипах традиционной критики, вступающих в противоречие с «неправильным» постмодернистским искусством. Серьёзные исследователи постмодернистской литературы почти единогласно отмечают непригодность системы категорий классической эстетики для анализа этого художественного направления. Например, В. Липецкий в статье «Постмодернизму вопреки» констатирует: « ...набор приёмов, весь категориальный аппарат, используя который у нас пытаются разобраться в постмодернистских текстах, для цели этой явно не годится. ...Какие-то поверхностные признаки постмодернизма - полистилистика, цитатность, соседство культурных языков «всех времён и народов», отношение к миру как к тексту - при этом, конечно, фиксируются. Фиксируются - и тут же ставятся под сомнение: в них ли, действительно, суть постмодернизма? А если не в них, то в чём? Внятного ответа на эти
3
ворящие трупы»1. Здесь уже заложена коренная интенция постмодернизма, трактующего не только идеологию, но и любые формы, претендующие на универсализм, любой «общий язык» как проявление ложного сознания.
Таким образом, в структурализме проблема языка вытесняет проблему сознания, так как по этим представлениям языковая деятельность предшествует познанию. Язык есть условие осмысления даже таких феноменов как «бытие» и «сознание». Унаследовав эту модель мышления, постмодернизм исходит из убеждения, что культура в целом не постигает сути вещей, а эксплуатирует язык, сплошь состоящий из стандартов и стереотипов, объяснительных схем, заслоняющих доступ к реальности. Значит, задача состоит в том, чтобы прорваться в «Зазеркалье» языка (текстов) с целью постижения «сокрытого означаемого». Для деконструкции господствующего на Западе языка, в том числе языка искусства (его даже в первую очередь!), необходимо избавить мысль от ограничений, наложенных эпохой «логоцентризма», философии «присутствия» с тем, чтобы за словами-явлениями открылось сокрытое ею - многообразный мир означаемого. Именно в этих целях в постмодернизме деконструируются такие категории как «субъект», «смысл», «истина», «реальность». Крушение доверия к человеческой мысли как таковой и поиски выхода в общем принципе антидогматизма - примерно так можно обобщённо охарактеризовать основную направленность постмодернизма.
В современной философской литературе еще продолжаются дискуссии о соотношении разных аспектов содержания самого понятия «постмодернизм». Тем не менее, очевидно, что ключе-
1 ВапЬеэ Я. ЕиугеБ сМэкз. Р., 1994. V. 2. Р. 700.
12
вой смысл термина заключается в том, что современная социокультурная ситуация осмысляется как постсовременность, то есть процесс, разворачивающийся «после времени», в эпоху «свершённости» и «завершённости» истории. Концепция постистории («конца истории») - одна из базовых идей постмодернизма, включающая в себя не просто отрицание логики истории, но отказ от самой идеи детерминизма как линейной эволюции, как прогресса. К тому же, в постмодернистском сознании конец истории связан с идеей конца человека и не только в его структуралистской интерпретации. Еще в 40-е годы Александр Кожев пишет в своем «Введении в чтение Гегеля»: «...конец человеческого времени или Истории, то есть окончательное уничтожение собственно Человека или свободного исторического Индивида означает просто прекращение Действия в самом сильном смысле этого слова. Что практически означает следующее: исчезновение кровавых революций и войн. А также исчезновение Философии: раз Человек по сути своей больше не меняется, то нет более оснований для того, чтобы изменять истинные принципы, лежащие в основе познания Мира и Я. Все же остальное может бесконечно меняться: искусство, любовь, игра и т.д., короче, все, что делает человека счастливым»1. То есть конец истории - это конец несчастья (в трактовке Кожева гегелевский Абсолют есть достижение такого положения, при котором человек вне самого себя уже не встречает ничего, что препятствовало бы осуществлению его проектов). Эту мысль впоследствии развил Бодрийяр в своих многочисленных эссе о постсовременности, констатируя отсутствие сильных препятствий в виде нехватки или запрета на пути реализации желаний, свойственное нашему времени. Современная цивилизация создает такую ситуацию, когда потребности
1 Kojève A. Introduction à la lecture de Hegel. P., Gallimard, 1947. P. 435.
13
- Київ+380960830922