Содержание
Введение............................;..................................3
Глава 1. Проблема художественно-теоретического консерватизма в отечественной и зарубежной философской мысли..........................23
1.1. Художественно-теоретический консерватизм: введение
в проблему и историография вопроса...............................-
л
1.2. Американская теория современного искусства 1960-1990-х гг. и
проблема художественно-теоретического консерватизма: история изучения вопроса................................................91
Глава 2. Формирование и основные проблемы современной теории искусства............................................................150
2.1. Проблема репрезентации.......................................... -
2.2. Проблема пространства..........................................167
2.3. Проблема времени...............................................180
Глава 3. Формалистическая теория искусства (К. Гринберг)
и американская теория современного искусства 1960-х гг...............212
Глава 4. Осмысление иоп-арта в англо-американской теории
искусства.......................................................... 264
Глава 5. «Радикальный консерватизм» в теории современного
искусства (Р. Краусс)................................................298
5.1. Р. Краусс и «философский младоконсерватизм»
5.2. «Пути современной скульптуры» Р. Краусс........................331
5.3. Концепция бесформенного И.-А. Буа и Р. Краусс в контексте
теории современного искусства........................................339
Глава 6. Проблемы психоаналитической теории искусства
и художественно-теоретический неоконсерватизм (Д. Каспит)............375
Глава 7. Социология искусства в контексте художественнотеоретического консерватизма (Ф. Джеймисон)..........................433
Заключение...........................................................463
Библиография.........................................................472
Введение
3
Актуальность диссертации для современной культуры связана с широким распространением в последнее время консервативных воззрений на природу человека; исходя из этого, начиная с 70-х гг. XX века, «современность» все чаще определяется как эпоха консерватизма. Культ ложной специализации,
I
социальное и культурное отчуждение, дегуманизация искусства и общественной жизни, кризис теоретического гуманитарного знания - лишь некоторые проблемы, связанные с господством консервативных воззрений в различные сферах общественного сознания. В данной диссертации термин «консерватизм» используется для обозначения философских концепций, в которых человеку не отводится главной роли: главная роль в них принадлежит функционирующим независимо от человека системам, неким константам физического, исторического и культурного плана, над которыми не властна воля отдельного человека. Любые изменения в социальной или культурной жизни (или их отсутствие), согласно философам-конссрваторам, не зависят от воли отдельной личности и происходят сами собой как некий естественный внекультурный и внесоциальный процесс. Философский консерватизм отрицает целостность человека, взаимозависимость различных составляющих его личности, что особенно ярко проявляет себя в теории искусства. Теми или иными путями теоретики консерватизма приходят к изоляции искусства, его отрыву от жизненной сферы.
При этом важно подчеркнуть ту особую роль, которая отводилась (начиная с И. Канта и Ф. Шиллера) искусству в проектах восстановления утраченной целостности бытия и противостоянии процессам отчуждения. В подобных проектах, впрочем, также нередко начинали преобладать консервативные черты: от романтизма до модернизма теоретики искусства создавали снимающие проблему отчуждения однолинейные системы, претендовавшие на восстановление (по крайней мере в рамках искусства) утраченной целостности бытия. Художественно-теоретический консерватизм
48
Олива. В «Тюбингенском введении в философию» Эрнст Блох писал, что «выдающиеся произведения искусства имеют свою жизненную силу и величие именно в том, что они воздействуют посредством своего полного Пред-Явления (Уог-Бсйет), своих горизонтов, полных утопического значения»91. В искусстве, по глубокому убеждению Блоха, действует «культурный избыток», выходящий за рамки современной этому искусству идеологии. А. Б. Олива в своих работах подчеркивал, что означающее (форма в искусстве) постоянно скользит в своей устремленности в будущее, во временную реальность, о которой пока еще не существует свидетельств95. В научном творчестве Адорно присутствуют элементы как исторического, так и трансисторического подходов. Но этот утопический компонент у Адорно не носит консервативный характер. Сама идея консервативного произведения абсурдна, по Адорно: «Всеми силами стараясь оторваться от эмпирического мира, от своего другого, произведения тем самым говорят, что этот мир сам в свою очередь должен стать другим, измениться, как бы бессознательно предлагая схему его изменения»96. Концепция утопии Адорно является естественным следствием его критики идеи тотальности. В искусстве как особой области бытия разрывы, «складки» играют не меньшую роль, чем призрак грядущей гармонии.
В США важную роль в сопряжении консерватизма и идеологии авангарда сыграла литературный критик и теоретик Сьюзен Зонтаг. Не статья «Против интерпретации» стала настоящим манифестом консерватизма (1966). В ней Зонтаг подвергает критике герменевтические модели интерпретации искусства, а вместе с ними и художественную репрезентацию как таковую. Американский теоретик утверждает, что западное восприятие искусства всегда оставалось в границах концепции мимесиса, пускай и понимаемого достаточно широко (искусство как картина действительности или искусство
94 Блох Э. Тюбингенское введение в философию / Пер. Т. Ю. Быстровой, С. Б. Вершинина, Д. И. Криушова. Екатеринбург, 1997. С. 132.
95 Олива А. Б. Искусство на исходе второго тысячелетия / Пер. Г. Курьсровой, К. Чскалова. М., 2003. С. 133.
96 Адорно Т. В. Указ. соч. С. 258.
49
как высказывание художника)97. Тем самым «форма» в искусстве не только всегда отделялась от «содержания», но и умалялась по сравнению с последним. Теперь, по словам Зонтаг, пришло время «поставить содержание
ОЯ
на место, чтобы мы вообще могли увидеть вещь» . Зонтаг избирает типичные для консерватизма методики борьбы со «смыслом» и вторым измерением в искусстве, называя главной бедой современности «гипертрофию интеллекта за счет энергии и чувственной полноты»99. В этом отношении американский теоретик оказывается пленником определенной исторической концепции, поскольку борьба с интерпретацией актуальна, по его собственному признанию, лишь в данном историческом контексте. Для господствующей идеологии и современного обывательского мировосприятия характерна атрофия чувственного восприятия, и искусство должно вернуть человеку чувственную непосредственность образов. Интерпретация делает искусство ручным, безопасным, она поглощает его Мыслью и Культурой, притупляет наши чувства. Нам уже приходилось указывать, что отказ от репрезентации, основанный на подобном разделении и противопоставлении смыслового, идейного (или морального) и чувственного (жизненного) уровней произведения искусства, как раз и составляет сущность художественно-теоретического консерватизма. Следует, однако, отдать должное С. Зонтаг, в теории искусства которой консервативные элементы нередко тонут в полифонии смыслов. Автор теории отказа от интерпретации не следовала собственным теориям догматически. Человек в его целостности продолжал оставаться в центре внимания Зонтаг, слабо затронутой постструктурализмом, о чем свидетельствуют ее «портреты» известных интеллектуалов (Беньямин, Чоран, Вайль), творчество которых рассматривается сквозь призму личности его авторов100.
97 Сонтаг С. Против интерпретации / Пер. В. Голышсва // Иностранния литература. 1992.
№ 1. С. 212.
98 С. 216.
99 С. 213.
100 Зонтаг С. Мысль как страсть. Избранные эссе 1960-70-х годов / Сост., общ. ред., пер. Б. Дубина. М., 1997.
- Київ+380960830922