Брахиоподы отряда Spiriferida верхнего ордовика и силура Тувы, их стратиграфическое и корреляционное значение

- г -
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение ......................................................... 4
Часть I. Биостратиграфия верхнего ордовика и силура Тувы . . Глава I. История биостратиграфичаских исследований. ... 10
Глава 2. Биостратиграфический очерк ........................... 21
Глава 3. Возрастной анализ изученных брахиопод.................43
Глава 4. Корреляция силурийских отлонений Тувы и Горного
Алтая по брахиоподаы ................................ 57
Часть П. Палеонтологическая.
Глава I. Методика изучения внутреннего строения раковин . 66 Глава 2. Новые данные по морфологии и систематике изученных спириферид...............................................63
Глава 3. Описание брахиопод ...................................75
Класс Articulata .........................................
Отряд Spiriferida Waagen, 1883..........................
Подотряд Atrypidina Moore, 1952......................
Род Atrypa Dalman, 1828 ....................... 77
Род Protatrypa Boucot,Johnson et Staton,1964. 95
Род Alisptra Nikiforova, 1961 ................. 102
Род Kospirigerina Boucot et Johnson, 1967 • • Ю6
Род Plectatrypa Schuchert et Cooper, 1930 . . 115
РОД Nalivkinia Bublitchenko, 1927 ............. 121
Род Tuvaella Tchernyshev, 1937 ................ 124
Род Atrypopsis Poulsen, 1943 .................. 130
Род Glassia Davidson, 1881 . . ...............136
Подотряд Athyrididina Boucot,Johnson et Staton,
1964
РОД Arctomeristina Amsden, 1978 ............. 140
- 3 -
Род Meristina Hall, 1867 ...................... 141
Род Whitfieldella Hall et Clarke, 1893 • • • 143
Род Didymothyris Rubel et Modzalevskaja,1967-146
Род Nucleospira Hall, 1859 .................... 150
Подотряд Spiriferidina Waagen, 1883 ................
Род Cyrtia Dalman, 1828 ....................... 152
Род Eospirifer Schuchert, 1913..................155
Род Janius Havliëek, 1957 ......................164
Род Howellella Kozlowski, 1946..................168
Род Tannuspirifer Ivanova, 1960 ................172
Заключение.........................................................J77
Литература........................................................,179
Приложение ,193
- 19 -
для их верхней части. В этой же работе ара-аргинские и карасуг-ские слои переименованы соответственно в акчалымские и даштыгой-ские. Фациальные комплексы чергакского времени рассмотрены в работе Е.В.Владимирской и А.В.Кривободровой (1981).
Н.П.Кульков в 1974 г., основываясь главным образом на чадан-ском разрезе, предложил биостратиграфическое расчленение силура Тувы в морских фациях на два горизонта: чаданский (лландовери) и бажин-алакский (венлок, лудлов, праидол). Для обоснования возраста горизонтов привлекались и граптолиты (Кульков, Обут, 1973). Граница между горизонтами проводилась по смене Тиуаеііа гаскслг-зкіі ТсЬегп. на ТиуаеНа §1^апЪеа ТсЬега. Выделенные горизонты, в свою очередь, подразделялись на 5 слоев с фауной.
В 70-х годах палеонтологическая характеристика тувинского силура существенно расширилась благодаря исследованиям В.Д.Чехо-вич (1972а, Б, 1975, 1977, 1978; табуляты), 0.В.Богоявленской (1971, 1972; строматопороидеи), Р.С.Елтышевой (1982; морские лилии), Е.А.Модзалевской (1968, 1978, 1979; мшанки), Т.А.Москаленко (1970; конодонты), Н.П.Кулькова (1978, 1979; брахиоподы),
Е.В.Владимирской (1972а, 1978а, 19786; брахиоподы), В.А.Сытовой (1979; ругозы). В результате был описан ряд новых видов и выявлены некоторые космополитные таксоны. Раннепалеозойским ругозам Монголии и Тувы посвящена монография В.А.Сытовой и Л.М.Улитиной (1983), в которой описано 99 видов ругоз, приведена сравнительная характеристика выявленных комплексов и дан подробный анализ изученных кораллов.
Благодаря многолетним работам Е.В.Владимирской и ее коллег В.Д.Чехович и А.В.Кривободровой,в настоящее время имеется детально разработанная и палеонтологически обоснованная схема стратиграфии силурийских отложений Тувы (Владимирская, 1978в), приня-
- 20 -
тая стратиграфическим совещанием в 1979 г. (Решен. Всесоюз.
Совещ. 1983). Однако, если с расчленением силура Тувы дело обстоит достаточно благополучно, то о сопоставлении выделенных стратиграфических единиц с подразделениями МСШ этого сказать нельзя, поскольку считалось, что тувинская фауна сильно эндемична и в ее составе мало широко распространенных видов, по которым можно было бы уверенно высказываться о возрасте. До сих пор определение возраста выделенных подразделений осуществлялось в основном по кораллам (Чехович, 1978; Сытова и Улитинз, 1983), среди которых были выявлены и некоторые космополитные таксоны. Иногда для обоснования возраста привлекались конодонты и грзптолиты (Москаленко, 1970; Кульков, Обут, 1973). Широко распространенные в Туве брахиоподы для датировки слоев практически не использовались из-за слабой изученности этой группы и из-за существовавшего долгое время представления о ее сильной эндемичности. Это представление впервые было поколеблено Н.П.Кульковым (1978,1979), описавшим из силура Тувы ряд космополитных таксонов. Сейчас, после завершения монографического описания огромной, собранной за многие годы коллекции тувинских брахиопод, список космополитных видов значительно расширился, и появилась возможность надежно привязать выделенные ранее, в основном также по брэхиоподам (Владимирская, 1973), стратиграфические подразделения силура Тувы к МСШ.