- 2 -
СОДЕРЖАНИЕ
стр.
ВВЕДЕНИЕ..................................................... 5
ГЛАВА I. КРАТКИЕ СВЕДЕНИЯ О ГЕОЛОГО-ПЕТРОГРАШЧЕС-
КОЙ ИЗУЧЕННОСТИ ГРАНИТОВДОВ РАЙОНА................ II
ГЛАВА П. ГЕОЛОГИЧЕСКОЕ СТРОЕНИЕ БУГАРИХТИНСКОГО
ПЛУТОНА ГРАНИТОВДОВ ОЛЕКМИНСКОГО КОМПЛЕКСА. 17
2.1. Основные сведения о геолого-тектоническоы строении района........................................ 17
2.2. Вмещающие породы - раннеархейские, позднеархейские и раннепротерозойские ........................ 27
2.3. Бугарихтинский плутон гранитоидов олекмин-ского комплекса........................................ 35
2.3.1. Биотитовые граниты, биотитовые. лейкограни-
ты и лейкограниты - первая фаза внедрения . 37
2.3.2. Морионовые лейкограниты, аплитовидные порфировидные лейкограниты, аплиты и пегматиты - вторая фаза внедрения................................ 46
2.3.3. Биотитовые щелочные граниты - третья фаза внедрения................................................. 51
2.4. Краткие сведения о геологическом строении массивов гранитовдов мезозойского возраста . 54
ГЛАВА Ш. ПЕТРОГРАФИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПОРОД ОЛЕКМИНСКОГО КОМПЛЕКСА И КРАТКИЕ СВЕДЕНИЯ ПО ПЕТРОГРАФИИ ГРАНИТОВДОВ ДРУГИХ КОМПЛЕКСОВ . 57
3.1. Первая фаза - граниты биотитовые, биотитовые лейкограниты и лейкограниты ........................ 58
3.1.1. Главная интрузивная фация ........................ 61
- 3 -
3.1.2. Породы эвдоконтактовой фации........................ 76
3.2. Морионовые лейкограниты, аплиты, пегматиты -вторая фаза внедрения.................................... 79
3.3. Биотитовые щелочные граниты - третья фаза внедрения................................................ 83
3.4. Петрографические особенности гранитовдов раннепротерозойского, амананского и амуджиканско-
го комплексов.................................... 88
3.4.1. Граниты и гранодиориты раннепротерозойского комплекса.........................*........................ 88
3.4.2. Гранитоиды амананского и аыуджиканского комплексов .. 82
3.5. Метасоматические преобразования гранитовдов . 95
3.5.1, Метасоматиты в гранитоидах Бугарихтинского плутона.................................................... 95
3.5.2. Краткие сведения о метасоматитах в гранитоидах Ю5 других комплексов ...................................
ГЛАВА 1У.ХИМИЧЕСКИЙ СОСТАВ ПОРОД И НЕКОТОРЫХ МИНЕРАЛОВ
И РАСПРЕДЕЛЕНИЕ В НИХ ЭЛЕМЕНТОВ ПРИМЕСЕЙ. . . 107
4.1. Петрохимические особенности ........................ 107
4.2. Распределение элементов примесей в гранитоидах 132
4.3. Химический состав биотитов и распределение в
них элементов примесей............................. 145
4.4. Химический состав щелочных полевых шпатов . . 183
4.5. Элементы примеси в магнетитах гранитовдов . . 168 ГЛАВА У. ПЕТРОЛОГИЯ ГРАНИТОВДОВ БУГАРИХТИНСКОГО ПЛУТОНА 175
5.1. Геологическая обстановка........................... 175
5.2. Вариации составов гранитовдов ...................... 177
- 21 -
Монголо-Охотского краевого шва отделена от Шилка-Аргунской структурно-формационной зоны* Севернее расположена Кодаро-Удо-канская структурно-формационная зона, которая вместе с упомянутой Шилка-Аргунской относится к байкальскому этапу развития региона* В верхнем протерозое Становая зона испытывала активные устойчивые поднятия, генетически связанные с широко проявленными процессами гранитообразования. Г*И.Менакером (1978) проведено сопоставление карты мощности земной коры с геологическими данными и показано, что максимальная концентрация коровой массы происходила в зонах интенсивного гранитообразования*
Позиция гранитоидов олекминского комплекса в геологической истории со времени его ввделения в 1946 г. В.П.Доненко до настоящего времени не определена достаточно убедительно исследователями района* Как отмечалось выше, в данном районе практически отсутствуют фаунистически охарактеризованные отложения. По геологическим данным достоверно лишь известно, что олекминские граниты прорывают гранитоиды раннепротерозойского возраста и, в свою очередь, прорваны гранитоидами раннеюрского (амананского) комплекса, то есть получается очень длительный интервал времени возможного их образования. На основании сопоставления данных магматических образований с гранитоидами, прорывающими отложения со-лонцовской толщи, условно датированной поздним протерозоем - ранним кембрием (Семенов и др., 1972) возраст их принимался как ран-непалеоэойский.
Нами была предпринята попытка определить абсолютный возраст олекминских гранитоидов калийаргоновым методом по валовым пробам, калишпату и биотиту (табл.2.1), а также использованы определения других исследователей (Каталог определений..., 1976). Интервал колебаний всех цифр абсолютного возраста составил 122-
- 22 -
423 млн. лет. При этом нами были получены максимальные значения, а именно: для биотитовых гранитов I фазы - 308 млн. лет, для мо-рионовых лейкогранитов П фазы - 423 млн. лет и, наконец, для щелочных биотитовых гранитов Ш фазы - 323 млн. лет.
К настоящему времени большинство исследователей указывают на то, что количество накопленного аргона определяет не столько время действия возраста минерала, т.е. время существования его кристаллической решетки, сколько фиксирует тот момент геологической истории, когда минерал оказался поднятым до известного уровня (Дэмон, 1973; Харт и др., 1973). Экспериментальными работами установлено, что аргон удаляется из минерала (биотит, калиевый полевой шпат) при температурах выше 300°С (Дэмон, 1973).
Учитывая этот факт, а также то, что подавляющее большинство цифр абсолютного возраста составляет менее 250 млн. лет, можно утверждать, что к этому времени приурочен период эрогенного вспытия участков земной коры в понимании Л.И.Салопа (1964, 1967). Явно заниженные результаты определения радиологического возраста гранитоидов Бугарихтинского плутона, по-видимому, связаны с термальным прогревом этих пород, связанным с внедрением более молодых интрузивных комплексов. С.Р.Хартом (Харт и др., 1973) была описана зависимость измеренного возраста минералов от расстояния от контакта с интрузией в районе Передового хребта. Исследователи ВСЕГЕИ (Полевая и др., 1976) пришли к неутешительному выводу, что "Забайкалье является регионом, представляющим исключительные трудности для калий-аргонового метода" и указывают, что использование даже древних (наименее омоложенных) датировок в ряде случаев может привести к неверным выводам.
Возвращаясь к таблице 2.1, мы можем констатировать, что возраст гранитоидов Бугарихтинского плутона древнее 423 млн. лет.
- Київ+380960830922