РАЗДЕЛ 2
ОСОБЕННОСТИ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ УРБАНИЗАЦИИ И ИХ ОТРАЖЕНИЕ В ТЕОРИИ СОЦИОЛОГИИ
2.1. Особенности градообразовательных процессов при социализме
В данной главе речь пойдет об особенностях процесса урбанизации и формирования городских систем в европейских странах бывшего так называемого социалистического лагеря. В эту категорию входят страны Центральной и Восточной Европы, а также несколько государств бывшего СССР. Внедрение социалистической системы, ее становление и расцвет, а затем ее крах, имели важные последствия для экономической и социальной жизни городов этого региона, их пространственного структурирования, создания архитектурной среды, и т.п. Специфический способ инвестирования, искусственное усиление административных механизмов регулирования городского развития, доминирование идеологии четкой эгалистаристской направленности - все это породило особый тип городской организации, присущий городам бывших социалистических стран.
На сегодня существует довольно обширная литература1, посвященная собственно феномену социалистического города и его трансформаций в постсоциалистический период, хотя большинство работ основываются на исследовании одного или нескольких городов в одной стране, при этом самыми популярными объектами исследований остаются столицы наиболее преуспевающих стран бывшего социалистического лагеря: Будапешт, Варшава и Прага. К числу таких исследований можно отнести работы Г.Вецлавовича (G.Weclawowicz), И.Желени (I.Szel(nyi), З.Ковача (Z.Kov(cs), Я.Ладани (J.Lad(nyi), И.Мусила (Ji.Musil), Л.Сикоры (L.S(kora), Д.Смита (D.Smith), И.Тошича (I.Tosics), Г.Энеди (G.Enyedi) и др. Известная коллективная монография "Социалистический город: пространственные структуры и городская политика", вышедшая в 1979 г. под редакцией Р.Френча (R.French) и И.Гамильтона (I.Hamilton), также содержала главным образом результаты исследований отдельных городов. Хотя некоторые авторы предпринимали попытки обобщить накопленный материал (см., например, 89, 111, 113 и др.), ощущается явный недостаток сравнительных исследований [117].
Венгерский социолог И.Шелени, пытаясь классифицировать теоретические подходы к феномену социалистического города, сформировавшиеся в западной социологии, выделяет два основных: [113, pp. 289-293]:
1) экологический подход делал акцент на индустриализации как основной детерминанте городского развития. Экономический рост, и в частности индустриализация, требует оптимального пространственного размещения населения. Этот оптимум не зависит существенно от социально-политической системы или культурной специфики того или иного общества, а скорее от уровня развития технологий и экономического роста, т.е. "любые политические и социальные различия в современных условиях не могут считаться важнее фактора технологического прогресса" [33, с. 17]. Иными словами, социально-политическая организация или вмешательство планировщиков может вызывать отклонения от этого оптимума на какое-то время, но так или иначе существует тенденция корректировать эти отклонения.
2) исторический подход связан главным образом с нео-веберианской и неомарксистской социологией города. Несмотря на существенные различия, оба эти теоретические направления признавали важность исторического анализа городских феноменов, т.е. их рассмотрения в связи с конкретными историческими условиями, в которых происходит развитие города. Они рассматривали социальную организацию (нео-веберианский подход) или способ производства (неомарксистский подход) как наиболее важные независимые переменные.
Так, например, с точки зрения экологического подхода, разница в организации транспортных систем капиталистического и социалистического города, главным образом может быть объяснена разницей в уровне экономического и технологического развития. Хотя на планировочные решения социалистических городов накладывались определенные ограничения из-за необходимости создавать благоприятные условия для развития общественного транспорта в ущерб использованию индивидуальных автомобилей, в какой-то момент детерминанта технологического развития и экономического роста так или иначе сняла бы эти ограничения.
Для сторонников исторического подхода различия политической и экономической систем капитализма и социализма имели более фундаментальные последствия для процесса городского структурирования. С их точки зрения, проблему адаптации к экологическим "вызовам" среды капиталистические и социалистические города решали принципиально различными путями, которые были обусловлены системными особенностями функционирования капиталистических и социалистических обществ (схематически отличия экологического и исторического подходов представлены на Рис.А.2 Приложения А)
Не пытаясь разрешить вопрос о фундаментальности различий между городами, сформировавшимися в капиталистических и социалистических обществах, мы считаем целесообразным в рамках нашей работы сфокусировать основное внимание именно на тех характерных чертах социалистических городских систем, которые сформировались под воздействием системных особенностей социалистических обществ, в число которых входили однопартийная политическая система, централизация власти, центральное планирование, перераспределительная экономика, отсутствие институтов гражданского общества и т.п. Кроме того, мы старались также учитывать специфические черты, являющиеся результатом отличий в ходе социально-экономического развития отдельных стран.
В истории Советского Союза период после провозглашения советской власти в 1917 г. до конца 1950-х гг. в наиболее общем виде можно охарактеризовать как период становления политической и экономической системы социализма, сопровождавшийся значительными катаклизмами (Октябрьская революция, гражданская война, коллективизация и индустриализация, сталинская "чистка" 1937 г., Великая отечественная война, послевоенные сталинские чистки, ХХ съезд КПСС, хрущевская оттепель).
К моменту свершения Октябрьской революции Российская империя оставалась преимущ