Ви є тут

Черезкістковий остеосинтез стержневими зовнішніми фіксаторами переломів виростків великогомілкової кістки

Автор: 
Бабалян Володимир Олександрович
Тип роботи: 
Дис. канд. наук
Рік: 
2006
Артикул:
0406U004650
129 грн
Додати в кошик

Вміст

РАЗДЕЛ 2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
2.1 Клиническая характеристика больных
Под нашим наблюдением находилось 100 пострадавших с переломами мыщелков
большеберцовой кости. Все пациенты проходили лечение в условиях Харьковской
Областной клинической травматологической больницы в период с 1997 по 2004 годы.
Наблюдаемые пациенты были разделены на группы в зависимости от метода лечения.
Соответственно, 29 пациентов мы причислили к первой, основной группе (I)
лечение которых осуществляли методом чрезкостного остеосинтеза стержневыми
наружными фиксаторами.
Контрольные группы составили 71 пациент, из которых у 8 пациентов (II группа)
применён встречно-компрессионный остеосинтез спицами[22]; 20 пациентам (III
группа) применении открытую репозицию и внутреннюю фиксацию (винтами, опорными
пластинами)[3]; 20 пациентов (IV группа), лечили методом скелетного вытяжения
по Н.Н. Василевскому [12]; 23 пациентам (V группа) основным был метод фиксации
гипсовой повязкой.
Распределение пациентов в зависимости от пола и возраста представлено в таблице
2.1. Среди пациентов основной группы было 20 (68%) лиц женского пола и 9 (32%)
лиц мужского. Средний возраст пациентов основной группы составил 51,2 года; у
лиц женского пола – 56,7 лет, у мужчин – 38,8 лет. Самой младшей пациентке было
25 лет, самой старшей 73 года, у мужчин 30 и 52 года соответственно. Средний
койко-день составил 23,4 дня. Средний предоперационный койко-день составил 3,9
и колебался от 1 до 8 дней.
Среди наблюдаемых больных лица женского пола травмировались чаще (60%), чем
мужчины (40%). На долю возрастной группы 51-70 лет пришлось 35% обращений лиц
женского и 16% мужского пола.
Таблица 2.1
Распределение пациентов по полу и возрасту
Возраст
гр.
< 30
31-40
41-50
51-60
61-70
71-80
Количество, n=100
Мужчин
3.5%
17.2%
6.8%
3.5%
31%
II
25%
12.5%
25%
62.5%
III
10%
10%
10%
5%
35%
IV
10%
15%
20%
45%
8.7%
8.7%
13%
13%
10
43.4%
7%
11
11%
6%
11
11%
5%
40
40%
Женщин
3.5%
3.5%
7%
20%
27.5%
7%
20
69%
II
12.5%
12.5%
12.5%
27.5%
III
15%
10%
5%
15%
15%
5%
13
65%
IV
5%
10%
15%
15%
10%
11
55%
4.3%
8.7%
4.3%
13%
17.4%
8.7%
13
56.5%
5%
6%
6%
16
16%
19
19%
8%
60
60%
Перелом внутреннего мыщелка большеберцовой кости диагностировали у 4 пациентов,
наружного мыщелка у 65 пациентов и бикондилярный перелом наблюдали у 31
пациентов (табл. 2.2).
Таблица 2.2
Распределение пациентов по локализации переломов
Локализация перелома
Группы
II
III
IV
Наружный мыщелок большеберцовой кости
20
69%
37.5%
13
65%
13
65%
16
69.5%
65
Внутренний мыщелок большеберцовой кости
7%
12.5%
0%
0%
4.5%
Бикондилярный перелом большеберцовой кости
24%
50%
35%
35%
6
26%
31
29
100 %
100%
20
100%
20
100%
23
100%
100
100%
Для сравнения собственных результатов исследования с данными других
исследователей, мы сочли необходимым систематизировать переломы мыщелков
большеберцовой кости по классификации Schatzker J. (1974) [201] и по
классификации AO/ASIF, так как обе классификации получили широкое
распространение в ортопедической литературе. Обе классификации используют
одинаковые диагностические критерии и различаются только номенклатурой.
Однако в англоязычных публикациях [99, 126, 207, 212] чаще используют
классификацию Schatzker J. Он выделил 6 типов переломов проксимального
метаэпифиза большеберцовой кости
(табл. 2.3) [113].
Таблица 2.3
Классификация переломов проксимального метаэпифиза
большеберцовой кости (по Schatzker J., 1974) [201, 202].
Тип
Описание
Перелом наружного мыщелка с незначительным смещением
II
То же, что и I тип, совмещённое с компрессией костной ткани
III
Изолированная центральная компрессия наружного мыщелка
IV
Перелом медиального мыщелка большеберцовой кости
Перелом обоих мыщелков (bicondylar)
VI
Перелом проксимального метаэпифиза, сочетающийся с переломом диафиза
большеберцовой кости
Согласно классификации Shatzker J. (1974), распределение пациентов отражено в
таблице 2.4.
Таблица 2.4
Распределение пациентов по классификации Shatzker J. (1974)
Тип перелома (классификация Shatzker J., 1974)

Группа
I тип
II тип
III тип
IV тип
V тип
VI тип
Количество
2(6.8%)
14(48.2%)
4(13.8%)
2(6.8%)
4(13.8%)
3(10.3%)
29
II
1(12.5%)
1(12.5%)
1(12.5%)
1(12.5%)
3(37.5%)
1(12.5%)
III
1(5%)
9(45%)
3(15%)
4(20%)
3(15%)
20
ІV
2(10%)
7(35%)
4(20%)
2(10%)
4(20%)
1(5%)
20
7(30.4%)
6(26%)
3(13%)
1(4.4%)
4(17.4%)
2(8,8%)
23
15
15%
36
36%
17
17%
5%
17
17%
10
10%
100
100%
Согласно классификации переломов AO/ASIF (1992)[187] больные распределились
следующим образом: 37 пациентов имели тип 41С, из них С3 – двенадцать, С2 –
десять, С1 – пятнадцать; тип 41 В – у 63 человек, В1 – пятнадцать пациентов, В2
– четырнадцать пациентов, В3 – тридцать четыре человека(табл. 2.5);
Таблица 2.5
Распределение пациентов по классификации переломов AO/ASIF (1992)[187]
Тип перелома (классификация AO/ASIF (1990)
группа

В1
В2
В3
С1
С2
С3
Количество
3(10.5%)
3(10.5%)
13(44.8%)
3(10.5%)
2(7%)
5(17%)
29
II
1(12.5%)
1(12.5%)
2(25%)
3(37.5%)
1(12.5%)
III
1(5%)
3(15%)
9(45%)
2(10%)
3(15%)
2(10%)
20
ІV
2(10%)
3(15%)
6(30%)
4(20%)
2(10%)
3(15%)
20
8(35%)
4(17.4%)
4(17.4%)
3(13%)
2(8.6%)
2(8