Глава 2. Основные черты своеобразия лирического мира как
родовой разновидности художественного мира............................ 57
2.1. Родовая дифференциация художественного мира..................... 57
2.2. Лирический субъект как мирообразующий фактор................... 60
2.3. Событие в лирическом мире................................................ 78
2.4. Автор и герой в лирическом мире......................................... 88
2.5. Предметность в лирическом мире......................................... 97
2.5.1. Проблема конкретности-условности предмета
в лирическом мире................................................................. 98
2.5.2. Трансформация традиционной семантики образов в
индивидуально-авторской лирической системе............................. 108
2.5.3. Словесная и предметная изобразительность в лирике.............. 123
2.5.4. "Опредмечивание" абстрактных понятий в лирике................. 125
2.6. Принцип избирательности и концептуальность
в лирическом мире................................................................ 132
2.7. Масштаб лирического мира и явление художественной
циклизации в лирике .............................................................. 148
2.7.1. "Мир поэта" как проблема............................................... 151
2.7.2. Художественный мир лирической циклической формы........... 166
Заключение.......................................................................... 181
Список использованных источников.......................................... 193
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. Актуальность темы предлагаемого исследования требует обоснования, по крайней мере, в двух аспектах. Поскольку лирический мир, анализу которого посвящена работа, является родовой разновидностью художественного мира, то следует вначале остановиться на необходимости изучения категории художественный мир, а затем обратиться к актуальности собственно темы диссертационного сочинения.
Понятие художественный мир довольно широко используется в литературоведческих работах. Однако эта категория, очевидно, еще не обрела достаточной научной строгости и четкости. Скорее, наоборот, налицо тенденция рассматривать данное понятие как описательное, нестрогое, не имеющее категориальной определенности. Художественный мир зачастую отождествляется с произведением [15, 38, 46, 124], с совокупностью произведений какого-либо писателя, с картиной мира как философской категорией [145] и т.д. Нередко также слово "мир" употребляется в том необязательном смысле, в каком принято говорить о "мире театра", "мире человеческих чувств" или "мире мудрых мыслей". Как резонно спрашивает Д.М.Урнов, "там, где прежде стояло бы "творчество писателя", теперь находим "художественный мир такого-то", но всегда ли мотивирована замена?" [172; C. 4].
Но даже и в случае сознательного терминологического употребления исследователями понятий, эквивалентных или близких понятию художественный мир, нельзя пока говорить о достаточной определенности и единообразии наименований. Так, в разных работах мы встречаем термины "внутренний мир художественного произведения" [89], "поэтический мир" [128, 175, 177, 180], "поэтический универсум" [148], "художественный универсум" [157], "поэтический микрокосм" [117], "мир писателя" [123, 193], "миры поэта" [40], "образ мира" [133], "концепция мира" [133, 145], "модель мира" [85, 98, 174], "художественная реальность" [167] и др. Очевидно, что далеко не во всех случаях эти понятия можно отождествить или даже считать синонимичными.
Конечно, никакое литературоведческое понятие не может оставаться застывшим и неизменным, пока сохраняет свою актуальность для научного познания. Развитие науки в огромной степени является развитием понятий. При этом эволюция понятий есть не просто отражение истории познания, но, в известном смысле, сама эта история, или, по Гадамеру, "саморазвертывание мысли в ее самопроясняющем и познающем отношении к тому, что есть" [30; C. 27].
Однако изменчивость содержания понятия (и различное понимание этого содержания разными учеными) не означает неопределенности, размытости этого содержания. Познавательная ценность той или иной
категории необходимо сопряжена с прояснением ее смысла и границ. И, с нашей точки зрения, в современном литературоведении наступил тот момент "плодотворного непонимания" [94], когда понятие художественный мир не может больше употребляться в научном контексте как нечто само собой разумеющееся, а требует предельно корректного прояснения его объема и содержания, определения основных его параметров как теоретико-литературной категории. Несмотря на наличие специальных работ, которые посвящены проблемам, связанным с художественным миром (отметим в этой связи монографии Г. Башляра, В.И.Тюпы, М.А. Игнатенко, В.В.Федорова, А.П.Чудакова, А.А.Кораблева, В.В.Савельевой и др.), дефицит систематических теоретических исследований этой проблематики очевиден. Так, нуждается в существенных уточнениях история становления данного понятия, безусловно сохраняют свою актуальность проблемы онтологического статуса художественного мира, соотношения его с внехудожественной действительностью и с текстом произведения, требует научного обоснования подход к вычленению и изучению значимых компонентов художественного мира. Необходимо выяснить, как соотносится данная категория с такими центральными литературоведческими понятиями, как литературный род, жанр, автор, читатель и др.
В нашем исследовании мы останавливаемся на анализе произведений индивидуально-авторской эпохи (или, по терминологии С.Н.Бройтмана, эпохи художественной модальности [17]). Именно в этот период, когда художественный образ обретает собственное бытие, не сводимое ни к понятию, ни к реальности обработанного материала, категория художественный мир становится актуальной и для художественной практики, и для