розділ 2); відповідно кінцева пауза відділяє різні МакТЄ, а в літературній мові такі паузи довші за паузи між окремими фразами [44].
У МакТЄ, що реалізують функцію переконування, в усіх жанрах переважають середні міжфразові паузи - 63% і 61%, зафіксовано також чимало довгих пауз - 29%, 39%. У науковій доповіді короткі міжфразові паузи є лише у виступі промовця-жінки. Показово, що в переконувальних МакТЄ не зафіксовано дуже довгих міжфразових пауз. Спільна тенденція до збільшення середньої тривалості міжфразової довгої паузи та зменшення тривалості середньої (табл. В. 4 у додатку).
У науковій доповіді в межах фрази переважають середні (45%) і короткі (34%) паузи, трапляються також дуже короткі паузи (14%), зафіксовано 5% довгих і 2% дуже довгих пауз. У МакТЄ, що реалізують функцію переконування, дещо збільшується кількість середніх і коротких пауз (50% і 38% відповідно), а довгих і дуже довгих пауз узагалі не було зафіксовано.
У текстах політичного виступу переважають короткі паузи (51%); довгі та дуже довгі паузи взагалі не трапляються; зафіксовано майже однакову кількість дуже коротких (25%) і середніх пауз (24%).
У паузації МакТЄ, що реалізують функцію переконування, у досліджуваних жанрах спостерігаємо певні відмінності. Так, у політичних виступах відсоток коротких пауз зменшується до 45%, а середніх і дуже коротких пауз стає більше - 28% і 27% відповідно.
Залежність пауз від синтаксичної будови фраз пов'язана з характером публічного мовлення - публічний виступ переважно готують і проголошують з опорою на писаний текст. У кодифікованому усному мовленні пунктуаційним знакам здебільшого відповідає сприймана пауза, як "демаркаційна ознака його (тексту) членування на просодичному рівні" [24: 93]. У МакТЄ, що реалізують функцію інформування, зафіксовано 73% пауз між синтагмами, що збігається з пунктуаційними знаками: 70% у науковій доповіді; 75% у політичному виступі. Інших пауз у текстах усіх жанрів менше - 30% і 25% відповідно.
У текстах наукового виступу середня тривалість міжсинтагмової паузи, що збігається з пунктуацією, становить 435 мс. Середня тривалість решти пауз між синтагмами - 370 мс. У виступах спостерігаємо паузи усіх видів за тривалістю - від дуже коротких до дуже довгих із перевагою середніх. У МакТЄ, що реалізують функцію переконування, відсоток синтаксично зумовлених пауз суттєво не змінюється (68%), але зменшується їхня середня тривалість - 370 мс. Пауз іншого типу в таких текстах більше - 32%, їхня середня тривалість становить 260 мс. У досліджуваних текстах не зафіксовано довгих і дуже довгих пауз, переважають середні й короткі паузи.
У політичному виступі в МакТЄ, що реалізує функцію інформування, переважають короткі паузи. Середня тривалість міжсинтагмової паузи, що збігається з пунктуацією, становить 311 мс (їх загальна кількість 75%), тривалість пауз іншого типу - 266 мс (25%). Для переконувальних МакТЄ в досліджуваних текстах характерне значне зменшення кількості синтаксично зумовлених пауз (переважно коротких і середніх - 56%), середня тривалість яких - 254 мс; та коротких і дуже коротких семантично зумовлених пауз (44%) тривалістю приблизно 220 мс.
В усіх досліджуваних текстах у МакТЄ, що реалізують функцію переконування, спостерігаємо тенденцію до збільшення кількості психологічних пауз. Найбільші показники середньої тривалості пауз зафіксовано в текстах наукової доповіді, при цьому саме в цих текстах найширший діапазон абсолютних значень тривалості пауз. У МакТЄ, що реалізують функцію інформування, кожен жанр має свою специфіку щодо вживаності різних за тривалістю пауз.
Особливістю функціонування пауз у переконувальних МакТЄ в досліджуваних жанрах є перевага коротких пауз, що збігаються з пунктуаційними знаками, та середніх і коротких психологічних пауз; крім цього, у таких текстах довгі паузи - лише першого типу.
У МакТЄ в дикторській реалізації синтаксично зумовлених пауз значно менше ніж у таких же текстах, виголошених самими промовцями. У науковій доповіді іхня кількість становить 60% від усіх пауз, зафіксованих у фразі, у політичному виступі - 57%. Цікаво, що психологічних пауз у досліджуваних текстах однакова кількість - 38%. Паузи, зумовлені синтаксичними особливостями тексту, в науковій доповіді здебільшого середні (43%), хоча можуть бути короткі, дуже короткі та довгі; їхня середня тривалість становить 424 мс. У текстах політичного виступу такі паузи можуть бути усіх видів, хоча теж переважають середні паузи. Така пауза триває приблизно 420 мс.
Паузи іншого типу в різних жанрах можуть бути середні, короткі й дуже короткі, при цьому їх кількість майже однакова в текстах і наукової доповіді, і політичного виступу. Середня тривалість таких пауз становить 285 мс у науковій доповіді та 253 мс у політичному виступі.
Таким чином, кількість і тривалість психологічних пауз у переконувальних МакТЄ в мовленні дикторів і промовців тотожні. Показники кількості й тривалості синтаксично зумовлених пауз у дикторських текстах ближчі до таких же показників у МакТЄ, що реалізують функцію інформування, в авторському мовленні.
Отже, характерною рисою усних публічних виступів є поява значної кількості семантично зумовлених пауз. Найбільшу їхню кількість зафіксовано в МакТЄ, що реалізують функцію переконування, як у виступах, виголошених промовцями, так і у виступах, реалізованих дикторами. Промовець, щоб посилити впливовість тексту, переконати слухачів, робить паузи перед або після логічно виділених слів і синтагм. Найбільший відсоток пауз, викликаних емоційним станом, зафіксовано в текстах політичного виступу, що можна пояснити особливостями цього різновиду текстів (мовець може звернутися до слухачів, згадати про якісь не дуже суттєві деталі, подробиці, описати свої почуття й думки).
Функціонування в текстах публічних виступів пауз різних типів допомагає виділити важливі моменти висловлювання з метою ефективніше донести до слухачів думку й вплинути на сприйняття змісту виступу так, як хоче сам
- Київ+380960830922