Глава 2
Население Северо-Западной Хазарии:
этнические и социальные структуры
2.1. Ранние хазары в Днепро-Донском междуречье
Факт присутствия хазар в Днепро-Донском междуречье в конце VII - начале VIII вв. не вызывает сомнений и подтверждается целым рядом данных источников, как письменных так и археологических. Хазарский царь Иосиф в середине X в. писал своему корреспонденту Хасдаи "...В стране, в которой я живу, жили прежде В-н-н-тр'ы. Наши предки, хазары, воевали с ними. В-н-н-тр'ы были более многочисленны, так многочисленны, как песок у моря, но не могли устоять перед хазарами. Они оставили свою страну и бежали, а те преследовали их, пока не настигли их, до реки по имени "Дуна". До настоящего дня они расположены на реке "Дуна" и поблизости от Кустандины, а хазары заняли их страну до настоящего дня" [268, с. 92].
Анания Ширакаци (VII в.), автор "Армянской географии", уточняет, откуда именно были изгнаны болгары хазарами: "...Из Гиппийских гор бежал сын Худбадра" [446, с. 29].
Эти сведения подтверждают и данные византийских хроник начала IX в., а именно "Хронографии" Феофана исповедника и "Бревиария" патриарха Никифора. Феофан знал о том, что "Аспарух, переправившись через Днепр и Днестр и дойдя до Огла - реки севернее Дуная, поселился между первым и последним, рассудив, что место это отовсюду укрепленное и неприступное..." - и далее - "...из глубин Берзилии, первой Сарматии, вышел великий народ хазар и стал господствовать на всей земле по ту сторону, вплоть до Понтийского моря. [Этот народ], сделав своим данником первого брата, Батбаяна, властителя первой Булгарии, получает с него дань и поныне" [117; 666, с. 61].
Никифор вторит ему: "...третий их брат, по имени Аспарух, переправившись через реки Днепр и Днестр, поселился у Истра, достигнув места, удобного для поселения, сурового и неприступного для противника, называемого на их языке Оглом" - а также, - "племя хазар, поскольку оно поселилось поблизости от сарматов, из глубины страны, называемой Верилия, стало с тех пор безнаказанно совершать набеги. Они подвергли нападениям все селения в землях за Понтом Эвксинским и достигли моря. Затем, подчинив Баяна, они заставили его платить дань" [666, с. 162].
Уход Аспаруха, сына Кубрата (Худбарда) [144, с. 21-23; 336, с. 289-291; 339, с. 118-161; 512, с. 176], на Дунай и начало хазарской экспансии обычно увязывают хронологически и датируют 678/9 г. Именно в это время хазарские отряды преследуют болгар Аспаруха до Дуная [144, с. 21; 695, p. 285-286], как пишет о том Иосиф. Вслед за этим непокорным болгарским ханом они пересекают Дон, Днепр, Днестр, выходят к северо-восточному и северному побережью Черного моря, подчиняют орду брата Аспаруха - Батбая, кочевавшую в Восточном Приазовье [334, с. 63]. Таким образом, хазары появляются в Приазовье, Причерноморье, Крыму и Днепро-Донском междуречье и надолго утверждают здесь свое военно-политическое присутствие [39, с. 174].
Данные археологии, связанные с указанной проблемой, также неоднократно обсуждались в научной литературе. С "позднеболгарским" или началом "раннехазарского" периода в истории Днепро-Донского междуречья обычно связывают памятники типа Сивашовки и памятники Перещепинского круга [39, с. 175], перечень которых хорошо известен специалистам [207; 554; 682]. Классическими в плане интерпретации этих комплексов считаются работы А.К. Амброза [29, с. 204-222; 30, с. 293-303]. К историческому осмыслению этого явления обращался М.И. Артамонов, Д. Димитров [39, с. 175; 183, с. 94-100] и многие другие авторы. В последнее время появился ряд исследований, в которых уточняется хронология этих памятников, предлагаются особые гипотезы, объясняющие их этнокультурную принадлежность [5, с. 28-35; 6, с. 121-134; 7, с. 206-211; 8, с. 211-222; 9, с. 178-185; 71, с. 248-252; 128; 279, с. 130-142; 280; 320, с. 79-93; 496, с. 25-40 и т.д.].
Меньше всего противоречий среди исследователей вызывает интерпретация Вознесенского комплекса. Очевидно, что его датировка - первая четверть VIII в., военно-дружинный характер и расположение на левом берегу Днепра позволяют с достаточной уверенностью относить его к археологическим памятникам, отражающим культуру раннего хазарского объединения и связывать с какой-то тюркской дружиной, входившей в состав хазарской армии.
Остальные памятники по-прежнему трактуются неоднозначно как в плане хронологии, так и в плане определения этнической принадлежности оставившего их населения. В частности, О.М. Приходнюк относил их (Перещепино, Келегеи, Новые Санжары, Макуховку и др.) к протоболгарскому этапу развития кочевой культуры [496, с. 41].
А.И. Айбабин, анализировавший тот же археологический материал, считает, что рассмотренные им "трупоположения и кремации с конями, поминальные комплексы, стойбища являются компонентами одной археологической культуры", которая, "несомненно", принадлежала хазарам [9, с. 183, 185]. По его мнению, в это время хазары занимают все Днепро-Донское междуречье и Крым, и даже ставка кагана в конце VII - первые десятилетия VIII в. могла располагаться в степях Поднепровья. Присутствие хазар, как считает А.И. Айбабин, было здесь настолько постоянным и устойчивым, что "там создали погребально-культовые комплексы кремированных правителей каганата". В то же время к 722-737 гг. во время очередной арабо-хазарской войны ставка кагана уже находится в районе Прикаспийского Дагестана, в Баланджаре или Семендере. Причины столь радикального перемещения находившегося в достаточно благополучных и мирных условиях кочевого объединения не ясны.
Интересную гипотезу, позволяющую разобраться в логике описываемых событий и понять причины появления памятников Перещепинского круга именно как объектов раннехазарской культуры (в рамках протоболгарской гипотезы такие объяснения высказывались неоднократно (см., например, [183, с. 108-121]), предложил А.В. Комар [280]. Последний считает, что хазары начали свою историю с переселения в Северное Причерноморье и находились здесь впло
- Київ+380960830922