Оглавление
Введение.................................................................3
Глава ГПроблема идентичности в культурно-антропологическом контексте...14
§1. Ситуация современной культуры: от духовного к социальному...........14
§2. Антропология самотождественности: грани проблемы....................21
§3. Реконструкция и уточнение основных понятий..........................27
Глава II. Анализ принципов описания человека
с точки зрения его самотождественности..................................36
§1. «Я» как объект рефлексии.......................................... 36
§2. «Я-концепция»: парадокс познающего и познаваемого...................46
§3. Значение «стадии зеркала» в формировании образа «Я».................58
Глава III. Базисные аспекты идентичности личности.......................67
§1. Гендерная идентичность и трансцендентальное означающее..............67
§2. Феномен личного имени............................................. .74
§3. Автобиографическая память личности: время Другого .................82
§4. Представление об Идеалах и стремление к Самосовершенству............87
§5. Идентичность, язык и тотальность границ.............................98
Глава IV. Трансформации субъективности: на границе социального.........107
§1. Воображаемый бунт против реальности, идентичность
и проблема антропогенеза...............................................107
§2. Кризисы идентичности............................................. 116
§3. Изменённые состояния сознания......................................124
§4. Идентичность и проблема «душевной болезни».........................129
§5. «Субъективность номада»: свобода от себя и бытие-заново............138
Заключение.............................................................145
Список литературы.................................................... 146
Введение
Актуальность исследования. Ф.Ницше, К.Маркс и З.Фрейд - вот три величайших мыслителя, чьё творчество знаменовало для европейской культуры начало эпохи «великого сомнения». Пришла ли она к завершению? Судя по тому, как и о чем философствуют известнейшие современные мыслители (начиная с Э.Левинаса, М.Фуко, Ж.Лакана, Р.Барта - и заканчивая Ж.Деррида, Ж.Бодрийяром, Ю.Хабермасом и Ф.Фукуямой), эта эпоха сейчас в самом разгаре. Характеризуя состояние философии и науки в целом, можно сказать, что на современном этапе происходит радикальная трансформация всей парадигмы мышления, смыкающаяся с глобальной трансформацией самой культуры. Представляется очевидным, что результат этой трансформации не в последнюю очередь будет зависеть от решения фундаментального вопроса о сущности человека, то есть главного вопроса философской антропологии.
Однако путь к его решению существенно осложняется тем, что как раз те мыслители, которые являются основоположниками современной философии, относятся к антропологии с величайшим подозрением. М.Хайдеггер, например, в начале «Бытия и времени» специально предостерегает читателя, что понятие Dasein не имеет ничего общего с понятием «человек» в его антропологической трактовке; М.Фуко на последних страницах «Слов и вещей» вообще предрекает «исчезновение человека». С чем это связано, и как это объяснить? Ведь, казалось бы, проблема человека должна занимать в философии центральное место, как это было, скажем, у И.Канта, считавшего венцом трёх своих знаменитых «Критик» именно «Антропологию». С другой стороны, Диоген уже в IV веке до н.э. показал антропологам их «человека», - в перьях, и без них тоже!
Таким образом, актуальность настоящего исследования напрямую связана с тем, что ценности и метафизика, составляющие глубочайший фундамент, парадигму классической антропологии, с точки зрения современной философии, выглядят, по меньшей мере, сомнительно и не
14
Глава I
Проблема идентичности в культурно-антропологическом
контексте
§1. Ситуация современной культуры: от духовного к социальному
За последние сто лет культура Запада во многих отношениях достигла колоссального прогресса. Однако возникает вопрос, не слишком ли дорогую цену пришлось за него заплатить? Вот как описывает ситуацию современной культуры Е.Г. Трубина: «Констатация утраты «Я», смысла существования, ощущения укорененности в бытии составляют, по сути, общее место в большинстве описаний современной ситуации, касаются они западного, «третьего» или российского миров»(131,4).
Даже поверхностный взгляд на современную культуру обнаруживает ряд существенных противоречий и двусмысленностей. Например, современная демократия, в которой принято видеть величайшее культурное достижение, самым тесным образом связана с РЯ-технологиями: на выборах побеждает не самый «достойный», а самый «любимый народом», причем эта народная расположенность достигается посредством масштабной предвыборной кампании и тщательной проработки имиджа кандидата целым штатом психологов.
Не менее двусмысленно также то, что называется «глобализацией». Хотя её сторонники говорят о полезности и перспективности взаимообогащения различных культур, на деле происходит вытеснение социально-экономической моделью американского типа иных культурных традиций, сопровождающееся экспансией английского языка и навязыванием определённых культурных ценностей. В.А.Кутырёв пишет о глобализации так: «Многоразличное, до противоположности, пестрое, географически разбросанное и растянувшееся по историческим эпохам человечество стоит на пороге трансформации в
раздираемое противоречиями, но структурно однородное пространственно-временное образование. Трагичность положения культуры в глобальном мире в том, что она вырождается, исчезает вообще, вытесняется другим способом воздействия на духовную и социальную жизнь»(68).
Многие теоретики прямо пишут о ситуации культурного или социокультурного кризиса. В частности, эта тема получила детальную разработку в монографии О.М.Штомпеля «Социокультурный кризис», где говорится о рассогласовании культурного и социального, реализующегося в трёх основных предметных сферах: «1) на уровне общества - как противоречие между его социальными и культурными подсистемами; 2) на уровне взаимодействия человека, субъекта культурно-исторического процесса, и общества - как отрицание индивидом деградирующего мира социума и культуры; 3) на уровне личности, внутренний мир которой содержит доминантную установку на собственную внутреннюю, духовную «анормальность», «недостроенность» в отношений с миром абсолютных культурных ценностей, а внешнее бытие, её социокультурный статус оценивается в качестве ущербного и подлежащего изменению» (155,9).
Центральная проблема современной культуры, на наш взгляд, - это её тотальная деонтологизация. Ценности, которые прежде воспринимались как независимые от человека и в качестве таковых составляли фундамент культуры, сегодня самым скандальным образом стали человекоразмерными. Одна из ярчайших иллюстраций подобного «приземления» ценностей - проект по созданию универсальной религии, отвечающей нуждам формирующегося глобального общества. Сторонники экуменизма полагают, что такая религия должна будет устранить всевозможные противоречия и «недопонимания» между православными и католиками, буддистами и мусульманами и т.д. Что происходит? - современный человек без лишних зазрений совести вполне сознательно «лепит» себе «бога», который будет удовлетворять запросам его «глобализированной души». Культура святости угасает, зато религиозные ценности постепенно приобретают рыночную цену.
- Київ+380960830922