- 2 -
СОДЕРЕАНИЕ
Введение .................................. 3
Глава I История изучения радиолярий палеозоя .... 13
Глава П Методы изучения ископаемых радиолярий ... 37
Глава Ш Основные местонахождения радиолярий
палеозоя на территории СССР . 49
Глава 1У Морфология и развитие окелетов радиолярий
о с\ в палеозое................................... 112
Вводные замечания.................................. 112
Эволюция скелетных образований сферических
и ставраксонных ЯритеПагГа......................... 121
Эволюция скелетных образований билатерально-симметричных радиолярий......................... 196
Глава У Система радиолярий палеозоя......................... 201
Глава У1 Развитие радиолярий в палеозое ..................... 300
0 происхождении радиолярий......................... 300
Развитие радиолярий в палеозое (ордовик-
пермь) ............................................ 303
Некоторые обшие вопросы эволюции Нас11о1аг1а 324
Глава УП Значение радиолярий для стратиграфии
отложений палеозоя ................................ 331
Заключение......................................... 447
Литература......................................... 454
Приложение I Таблицы ХУШ-ЕХУ1 комплексов радиолярий
ордовика-перми..................................... 497
Приложение П Описание радиолярий.................................. 600
- 3 -
ВВЕДЕНИЕ Вопросы стратиграфии палеозойских кремнистых отложений, к которым нередко приурочены месторождения и проявления полезных ископаемых, в последнее время приобретают исключительно важное значение в связи с начавшимся крупномасштабным геологическим картированием территории Советского Союза. Сложное тектоническое строение районов развития кремнисто-вулканогенных образований, литологическое сходство разновозрастных отложений, их слабая палеонтологическая охарактеризованность вызывают серьезные затруднения при их расчленении и корреляции. Неразработанность стратиграфии кремнистых толщ весьма существенно отражается на достоверности и надежности геологических карт и на эффективности поисковых работ.
Не менее сложной является проблема возраста и положения комплексов кремнистых пород в разрезах офиолитовых формаций, которым уделяется большое внимание в новых концепциях о строении земной оболочки и в современном учении о геосинклиналях.
Действительно, в любом регионе возраст палеозойских и даже мезо-кайнозойских кремнистых, кремнисто-вулканогенных, кремнисто-терригенных образований обычно определяется в широком диапазоне геологического времени. Не случайно, что для районов их развития устанавливается наибольшее число блоковых структур, перевернутых и запрокинутых залеганий, максимум перерывов, несогласий, тектонических контактов и т.д.
Неопределенность времени образования кремнистых толщ палеозоя уже сейчас является серьезным препятствием для решения многих практических и теоретических проблем геологии. Во многом она обусловлена тем, что в кремнистых и генетически связанных
48
Для изучения в сканирующем микроскопе раковины приклеиваются на электропроводящую основу. Лучший эффект, особенно при фотографировании, достигается при прикреплении скелетов к твердой основе, состоящей из порошковидной окиси молибдена (ыо20з) и синтетической смолы с отвердителем (лучше использовать эпоксидную смолу). В этом случае, при развертке электроны не концентрируются на выступающих частях скелзта. Их поток равномерно проходит по поверхности столика микроскопа, четко выделяя контуры прикрепленных раковин. С помощью сканирующего микроскопа выясняются тончайшие особенности внешней морфологии, особенно структура губчатой ткани, форма пор и строение второстепенных игл. Однако если скелет частично не разрушен, на сканирующем микроскопе невозможно установить особенности его внутреннего строения. В связи с этим, выделение новых таксонов, особенно ранга надсемейств, семейств и даже родов, вряд ли оправдано, если изучение проводилось только подобным образом. Более целесообразным является изучение радиолярий на СЭМ, после определения их в проходящем свете, для уточнения родовых и видовых диагнозов.
Значение отдельных морфологических признаков, наблюдаемых посредством световой оптики, сканирующего микроскопа и в сечениях, сравнение их между собой, терминология и предлагаемые измерения, рассматриваются ниже при описании определенных таксономических групп радиолярий палеозоя.
Последующие морфологические и таксономические исследования не отличаются от методов изучения других ископаемых организмов. Следует придерживаться основных правил и рекомендаций, объективно изложенных в методической работе И.А.Коробкова
49
(1978). Изменения в таксономии, описание новых систематических единиц и т.д. должны проводится в соответствии с правилами Международного Кодекса Зоологической номенклатуры (1966).
Глава Ш. ОСНОВНЫЕ МЕСТОНАХОЖДЕНИЯ РАДИОЛЯРИЙ ПАЛЕОЗОЯ НА ТЕРРИТОРИИ СССР
Как уже упоминалось, сравнительно недавно многие исследователи считали радиолярии малоперспективной группой фауны, не имеющей значения для стратиграфии. Подобному мнению прежде всего способствовали ошибки, допущенные в определении возраста, установленного по радиоляриям. Например, Д.Рюст ( Rust, 1892) описал и отнес к карбону комплекс радиолярий из кремнистых пород Сицилии, в действительности имеющих эоценовый возраст ( Deflandre, 1953, I960). На основании таких работ создалось представление об астратиграфичности данных простейших, а скептическое отношение к ним проявляется и в настоящее время.
Как отмечает А.А.Стрелков (1971, стр.З), поспешные выводы о возрасте, условиях осадконакоплекия и т.д., сделанные на основе поверхностного изучения, скомпрометировали радиоляриевый анализ, хотя ценность радиолярий для корреляции была показана в 40-60-е годы А.Кэмпбеллом, Б.Кларком, У.Риделем, А.И.Жамойдой, Р.Х.Лип-ман, Д.М.Чедия и др.
В последнее время, в связи с широко развернувшимися работами по бурению дна мирового океана, установлена исключительная
о
важность планкт&цных простейших с кремниевым скелетом для стра- л/ тиграфии позднего мезозоя и кайнозоя. Работами У.Риделя и А. Санфиллиппо ( Hiedel, Sanfillippo, 1970, 1974), М.Г.Петру-
- Киев+380960830922