ОГЛАВЛЕНИЕ.
Стр.
Введение ...................................................................3
1. Географическая сущность инфраструктуры..................................7
1.1. Методология исследования. Анализ определений инфраструктуры........................................................7
1.2. Инфраструктура в макросистеме хозяйства.........................24
1.3. Инфраструктура как территориальная система......................36
2. Инфраструктура и территория............................................64
2.1. Инфраструктурная оснащенность как фактор
освоения и развития территории...................................64
2.2. Роль инфраструктуры в региональном развитии.....................94
2.3. Географическое положение и инфраструктурнорентный дифференциальный эффект.....................................103
3. Инфраструктура и производство: географический анализ..................114
3.1. Инфраструктура- интегральный фактор развития
и размещения производства.......................................114
3.2. Инфраструктура и промышленное предприятие: микрогеографический подход................................123
3.3. Инфраструктурная составляющая территориальных производственных и социально-экономических систем...................141
4. География инфраструктуры России.......................................155
4.1.Инфраструктурный кризис в России:
основные причины и проявления...................................155
4.2. Инфраструктурная оснащенность регионов России..................159
4.3. Географические аспекты инфраструктурной
политики в России...............................................173
Заключение ...............................................................214
Литература ...............................................................219
Приложение...............................................,................230
ВВЕДЕНИЕ.
Глубинные и всесторонние преобразования, протекающие в российском обществе, меняют не только приоритетность факторов социально-экономического развития, но и сам его характер. В значительной мере это происходит под влиянием научно-технической революции. В еще большей степени это относится к так называемой “производственной революции”. Данный термин, появившийся в первой половине 80-х годов, означает все более широкое соединение науки не только с отраслями “высоких технологий”, но и со всеми отраслями производственной деятельности человека, со всем укладом его жизни. Не случайно ключевыми терминами конца XX века стали “технология” и “информация”. Это оказывает нарастающее воздействие на всю систему географических наук, на учебную географию.
Наряду с другими социально-экономическими элементами преобразуются все компоненты хозяйственной освоенности территории, видоизменяются принципы, факторы и структура территориальной организации хозяйства и общества. По сути дела формируется новая общественная география страны.
Недостаточная изученность последствий происходящих процессов требует более широкого развертывания аналитических работ в области общественной географии России, вскрывающих трансформацию значимости и сущности воздействия важнейших факторов, определяющих современную и перспективную географию российского общества. Среди них все более заметна роль инфраструктуры.
В своем отношении к концепции инфраструктуры отечественные ученые прошли сложный путь от споров о целесообразности ее применения в условиях социализма до обоснования широчайшего использования этой категории во многих областях знаний, прежде всего, в экономике и общественной географии. С начала 70 -х
3
изучения становятся экономические элементы, наиболее активно формирующие географическую сущность и облик территории: дороги, трубопроводы, аэродромы, дамбы и др. Иными словами, как отмечал И.М. Маергойз, “к инфраструктуре географы относят объекты, а не деятельность” (110).
В.П. Красовский, полемизируя с рядом экономистов и географов, считающих территориальную иммобильность важнейшей отличительной чертой инфраструктуры, не вполне адекватно отражает их позицию. По его мысли, преобладающая часть основных фондов материального производства и непроизводственной сферы закреплена на определенной территории, “а, поэтому в данном случае все фонды страны будут относиться к инфраструктуре” (95). Однако очевидно, что характер закрепленности у различных частей основных фондов неодинаков. Напомним, что К. Маркс особо выделял ту часть средств труда, которая изначально создается в “неподвижной форме, связанной с определенным местом”1. Фабричные здания, каналы, железные дороги “прикреплены к данному месту, пустили свои корни в землю” (115). Иное дело — подавляющая доля активной части основных фондов (станки, передаточные устройства и др.), которая легко может быть перебазирована от места к месту.
В зависимости от избранной трактовки меняется и взгляд на инфраструктуру и, соответственно, направленность'ее анализа. Если рассматривать ее с воспроизводственных позиций, то она — “сфера экономики, где происходит продолжение процесса производства в пределах процесса обращения и для процесса обращения” (77). В этом случае анализ ведется “исходя из рациональности функционирования всей социально-экономической системы страны” (152). Такой подход в большей мере отвечает задачам экономической науки. Именно поэтому в экономических
1
Это положение чрезвычайно важно для современной географии, в связи с возрастанием роли места, его функций, облика, уклада жизни. Они же, в свою очередь, теснейшим образом связаны с инфраструктурой. К тому же в географии все чаще ставится вопрос о важности территориального уровня ниже локального.
22
исследованиях основной упор делается на народнохозяйственную значимость инфраструктурного комплекса, который: “вызывает повышение уровня зрелости ... производственных отношений ..., создает общие условия для непрерывного течения воспроизводственного процесса ..., ускоряет оборачиваемость оборотных средств и способствует сокращению запасов на складах промышленных предприятий, ... уменьшает накладные издержки предприятия’’ (141) и т.п. Все это несомненно справедливо и весьма важно, но выходит за рамки интересов общественной географии. Кроме того, географы лишь в отдельных случаях работают на народнохозяйственном уровне. Как правило, он гораздо ниже. Для географов инфраструктура — один из факторов территориального развития, размещения и функционирования производства, территориальной организации общества. Естественно, что в этом случае основное внимание уделяется материально-техническим обслуживающим элементам, привязанным к определенной территории: дорогам, ЛЭП, инженерным сетям и т.п. Инфраструктура при этом активно влияет на всю территориальную триаду: специализацию (функционирование) территории, се облик, условия жизнедеятельности населения.
В целом же, все больше специалистов склоняются к тому, что инфраструктура преимущественно региональное понятие.
Трактовка инфраструктуры как иммобильной части основных фондов территории, в сравнении с другими ее определениями открывает для географов ряд новых подходов в географическом анализе. Прежде всего, основные фонды можно рассматривать как экономический ресурс (69). И.М. Маергойз отмечал, что они и мерило экономической мощи, и база текущего воспроизводственного процесса. Величина основных фондов в расчете на единицу площади характеризует территориальную (фондовую) насыщенность (емкость), а в расчете на 1 жителя (или работающего в народном хозяйстве) — интенсивность экономики. В значительной мере она определяет и социальную ценность территории. Такой подход соответствует долгосрочной стратегии социологизации всей системы географических наук.
23
- Киев+380960830922