СОДЕРЖАНИЕ
Ч
ВВЕДЕНИЕ.....................................................3
ГЛАВА 1. Методология и история социологического исследования
художественного мира студентов
1.1. Художественный мир как предмет социологии искусства....16
1.2. Социологическая парадигма современного российского студенчества. ...................................... 38
1.3. Отечественная социология о художественном мире студентов ....56
1.4. Генетический аспект социологического исследования художественного мира студентов..........................74
ГЛАВА 2. Социологический анализ развития
художественного мира российского студенчества
2.1. Художественное образование в истории российской
высшей школы............................................93
2. 2. Художественная социализация в школьный период........125
2.3. Динамика художественного развития за время обучения в вузе... 149
2.4. Тенденции художественного развития в период политических
и социально-экономических реформ (1987-1997 годы)......168
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ................................................189
ПРИЛОЖЕНИЕ.................................................193
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ......................................... 198
ВВЕДЕНИЕ
Данная работа является результатом исследования проблемы развития художественною мира студентов на протяжении длительною времени. Научный интерес к вопросам художественного просвещения в высшей школе потребовал изучения функционирующей системы эстетико-художественного образования студентов и теоретическою ее осмысления. В дальнейшем появилась идея рассмотреть художественный мир студентов и динамику его развития с позиций социологам искусства, используя методологию конкретно-социологического исследования. Это заставило, с одной стороны, привлечь уже имею-щиеся результаты социологического анализа отдельных аспектов художественно [-о мира студентов, а с другой - составить собственную программу и провести эмпирическое обследование.
Выбор темы исследования обусловлен прежде всего тем значением, которое принадлежит искусству в процессах социализации личности, особенно в годы ее обучения. О том, что искусство способно эффективно передавать людям социальный опыт, формировать их психический и моральный облик, оказывать влияние на мировоззрение, ценностные ориентации и идеалы, развивать вкусы и творческие потенции, указывали выдающиеся мыслители, ученые, педагоги, мастера искусства прошлого. Однако в настоящее время российское общество в лице таких социальных институтов, как семья, школа, государство, не в полной мерс использует искусство как мощное и эффективное средство социализации личности.
Задачу формирования художественною мира личности пытаются решать своими силами социальные институты художественной культуры общества и некоторые ее энтузиасты. Им помогают заинтересованные в художественном развитии ребенка родители и воспитатели дошкольных учреждений, детские художественно-образовательные учреждения и организации. В решении этой задачи принимает носильное участие и средняя школа, включая в учебный план, главным образом, начальных классов предметы художественного цикла и проводя внеклассную работу но эстетическому и художественному образованию школьников. 1< сожалению, современная российская система высшего образования не
-21-
Если Ю.В. Перов выносил за границы предмета социологии искусства изучение механизмов художественного творчества и восприятия, а также внутренний анализ произведения искусства, то Л.Л. Вахеметса и С.Н. Плотников, рассуждая о методологических проблемах конкретно-социологического исследования искусства, были убеждены в том, что социологии искусства "надлежит изучать как само искусство, так и человека либо созидающего, либо воспринимающего искусство". В качестве предмета "конкретной социологии искусства" они предлагали изучение функционирования искусства, которое включает в себя исследование двух основных объектов - "ситуацию создания искусства" и "ситуацию потребления искусства") где главными действующими лицами выступают "реципиенты искусства". [См.: 45, С. 12-15]
С тем, что "социология искусства должна проникать и в собственную структуру искусства каждого художественного произведения в отдельности" был согласен Ю.Н. Давыдов. При этом главную задачу социологии искусства он видел в исследовании коммуникации, которая складывается по поводу искусства, а так же в анализе ею функционирования в обществе "в качестве специфического социальною организма, в качестве своеобразною социального отношения, в качестве определенной области разделения труда, в качестве предмета "производства" одних сословий и предмета "наслаждения" других". [См.: 97, С. 7, 24-25]
• г В середине 70-х годов использование марксистско-ленинской эстетикой и искусствоведением социологическою метода исследования социальной природы и бытия искусства становится их прерогативой. Это приводит к тому, что появились высказывания о нецелесообразности существования социологии искусства в качестве самостоятельной отрасли научного знания, об отказе ей в принадлежности не только социологии, но и эстетике. Гак, М.Ф. Овсянников, не отрицая значимости эмпирических исследований искусства, заявлял, что "задача заключается не в создании какой-то совершенно новой, обособленной от эстетики социологии искусства, а в творческой разработке собственного социологического аспекта нашей эстетической науки, которая послужит фундаментом в области методологии конкретно-социологических исследований искусства" [280, С. 31]. Более решительную позицию занял Ю.И. Суровцев, по мнению которого, "социолог ии искусства как особой научной дисциплины или даже особой части искусствоведческого знания ... не существует, мало того, быть не можег" [389, С. 95].
-22-
Как бы в ответ на эти заявления, в конце 70-х - начале 80-х годов вопрос о предмете социологии искусства вновь стал активно обсуждаться в работах Л.Л. Казина, А.Д. Каря-гина, А.Я. Куклина, И.С. Левшиной, Ю.В. Перова, С.Н. Плотникова, А.Н. Сохора и других. Хотя но-прсжнсму главной задачей социологии искусства объявлялось исследование, с одной стороны, воздействия общества на искусство, а с другой - искусства на общество, однако предпринимались попытки выявить специфику ее предмета путем введения новых категорий. В качестве таковых предлагались следующие понятия: "социальное функционирование искусства", "искусство как социальный институ т", "художественные ценности", "художественная культура", "художественная жизнь". Все яснее высвечивалась идея о том, что социология искусства в огдичие от эстетики и искусствоведения должна изучать не отражение жизни общества в искусстве, а жизнь искусства в обществе.
Если, с точки зрения А.Я. Куклина, социологическая трактовка искусства предполагает видение его в форме "общезначимой ценности", которая интегрирует членов и элементы общества "в единую сохраняющуюся общность" [189, С. 6], то для И.С. Левшиной -в форме социального института [204, С. 44]. При этом А.Я. Куклин полагает, что понятием, выражающим специфику предмета социологии искусства, является "художественная жизнь общества", а И.С. Левшина - "функционирование искусства".
Вероятно, неудовлетворенность тем, что теоретическая социология искусства все более поглощается эстетикой, послужила причиной того, что С.Н. Плотников выдвинул идею противопоставить социологии искусства социологию художественной культуры. В докторской диссертации "Методологические проблемы социологии художественной культуры" (М., 1978) он утверждал: социология художественной культуры отличается от социологии искусства тем, что первая исследует всю полноту социальных связей художественной культуры как системы, всех ее видов, форм, процессов и отношений, а вторая проводит социологический анализ произведений искусства. Согласно концепции диссертанта, объектом социологии искусства выступают художественные произведения, которые изучают эстетика и искусствоведение, а объектом социологии художественной культуры -"совокушюс гь явлений, процессов и отношений, связанных с художественно-творческой деятельностью людей, в основе которых лежат идеалы красоты, а также с деятельностью по хранению, распространению и потреблению (восприятию) художественной продукции".
Понимая художественную культуру как один из видов духовной культуры общества, С.Н. Плотников предлагает изучать ее на трех уровнях:
- Київ+380960830922