Просвещение как традиция духовной жизни

2
Оглавление
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. Методологические проблемы социологического шучемня
просвещения 15
1.1. Общеметодологнческая модель природы и атрибутов просвещения 15
1.2. Исторические модели просвещения 47
1.3. Современные модели просвещения 67
ГЛАВА 2. Эмпирическая модель просвещения 97
2.1. Качественные особенности эмпирических социологических исследований природы и атрибутов современного просвещения 97
2.2. Эмпирические базы данных как основа модели просвещения 116
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 152
ЛИТЕРАТУРА 157
ПРИЛОЖЕНИЯ
182
3
ВВЕДЕНИЕ.
АКТУАЛЬНОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ.
Просвещение как традиционный способ трансляции духовной культуры выступает одним из ключевых моментов в системе воспроизводства и обновления духовно-нравственного потенциала общества, обращение к изучению которого приобретает особое значение в современных условиях нестабильности и динамичности развития российского общества.
Поиск новой идеологической доктрины, национальной идеи, способствующей сплочению, духовной самоидентификации народа обуславливает и возрастающий интерес к просвещению как средству её утверждения. Являясь ценностно-ориентированным механизмом распространения совокупного духовного опыта, оно наиболее последовательно реализуется в деятельности библиотек, органично согласуясь с их социальной миссией - хранения культурных ценностей и посредничества между человеком и источниками информации.
Кризис прежней системы ценностей, лавинообразное распространение гибридных, зачастую достаточно одиозных, но фактически превращающихся в нормативные, форм «массовой» культуры и постепенное вытеснение на периферию духовной жизни подлинных образцов, усиление исключительно прагматических жизненных ориентаций актуализируют проблему сохранения и передачи фундаментального духовного наследия. На этом фоне просвещение становится одним из значимых факторов и механизмов культурной самозащиты общества, его гуманистических ценностей, так как в силу своего деинституанализированного характера способно выдерживать существенное давление внешней среды
Вместе с тем, характерное для настоящего времени усиление шгтереса к опыту прошлого, в частности, к отечественным просветительским традициям может привести к их идеализации, акцентированию исключительно позитивных качеств.Поэтому важным является критическое осмысление просвещения с пози-
19
просвещение же в процессе исторического функционирования так и не получит однозначного институционального оформления, нормативной иерархизации и регламентации целей, задач, технологий деятельности Оно является аспектом деятельности многих социальных институтов (науки, религии, искусства, образования, политики и др.), социальных групп, отдельных личностей. Так, И Кант подходил к просвещению как результату ■‘свободного", "публичного пользования собственным разумом" ( выд. мной - Н. С.), под чем понимал такое, "которое осуществляется кем-то как ученым перед всей читающей публикой", в отличие от "частного применения разума", которое "осуществляется человеком на доверенном ему гражданском посту или службе" [119, С. 194]. Таким образом, просвещение не связывается И.Кантом с профессиональной деятельност ыо.
Этот подход развивается также Р.Дарендорфом, отмечающим, что просвещение выходит за рамки профессиональных обязанностей и является добровольной, свободной, сознательной "представительской" деятельностью интеллектуалов [80]. Наличие "не гарантированного внешним образом правила, которым действующее лицо фактически руководствуется добровольно" как атрибут традиции отмечалось и М.Вебером [49.С.634]. Таким образом, внеинсюитуционачьный и внепрофессионалъиый характер просвещения, а также субъективный, неформализованный способ его передачи как образна поведения, добровольность участия позволяет, на наш взгляд, отнести просвещение к традиции духовной жизни.
Важное значение для выявления мотивации просветительской деятельности в этом контексте приобретают положения русского социолога Л.Петражнцкого, рассматривавшего человеческое участие в процессах социальной жизни как особого рода духовную деятельность индивидуального характера. Личность, по его мнению, следует тем или иным нормам, выполняет в повседневной жизни определённые предписания вовсе не потому, что так записано в кодексе законов, который она боится нарушить, а прежде всего
20
потому, что так подсказывает ей совесть, нравственное убеждение (250,С. 11-12].
В рамках нашего исследования представляет интерес теория социального действия М.Вебера, описывающая традиционное действие, как один из четырёх основных типов, при этом внимание фокусируется на таком аспекте как степень участия сознательных, рациональных элементов в этом процессе. Основой традиционного действия являются глубоко усвоенные социальные образцы поведения, нормы, перешедшие в привычное, не подлежащее проверке на истинность, но верность привычке может быть здесь осознана различным образом и в различной степени - выделяются "нравственно" привычное, глубоко укоренившееся в моральном сознании и привычное в бытовом смысле [49, С. 628, 634-636] На наличии иррационаъьного элемента в традиции акцентируют внимание и современные исследователи (Е Шацкий, В Гусев): "Принятие традиции - акт, прежде всего подсознательный, детерминирующийся множеством факторов, связанных с особенностями человеческих судеб... Он приобретает сакральную форму, несокрушимую логической критикой" (76, С. 132]. Исходя из этого, просвещение является традиционно-нравственным, привычным действием, типичным для культурно и интеллектуально развитых слоёв общества, во многом основанном на вере в полезность, необходимость духовного развития всех слоев общества
Выделяется три способа следования традиции: "примитивный" -автоматическое, нерефлектнрующее, подсознательное следование традиции; "идеологический" - осознанное, осмысленное следование традиции, основанное на специальной идеологии, системе аргументов в пользу традиции, обосновывающей необходимость её сохранения, дающей разную оценку разным традициям; "архаический" - отличающийся от предыдущего ориентацией не на сохранение, а на восстановление каких-либо элементов прошлого, уже не существующих в настоящем (303, С.385-390]. При этом первый способ следования традиции, по мнению Е.Шацкого, присущ только "примитивным*’,