2
Введение. Историко - методологические основы исследования.
Среди направлений искусства 20 века особой сложностью в вопросах идентификации обладает творчество, связанное с появлением на мировой арене геополитического образования, претендующего на резкое отличие своих социальных установлений от ценностей других сообществ. Концепция государственной самодостаточности, поляризация социокультурного сознания не могли не привести к специфичности путей развития, к некой асиихронности по отношению к мировому процессу. Если в художественной практике западного мира определяющими стали способности художника (его продукта) соответствовать идеологии общества потребления, а приоритетное развитие получат формы визуальной культуры, влияющие на социально —эстетический уровень жизни ( дизайн, эстетика рекламы), то в формировании художественной стратегии в стране "победившего социализма" па первую роль выдвинулись социально —политические механизмы. Концепции, доминирующие в СССР, преуспели в созидании антиидеала обществу потребления, в формировании своеобразной культуры внемате — риальных ценностей. Если вопросы эстетики предмета уходит здесь на периферию общественных интересов, то для творческой практики западной культуры характерными становятся художественные проекты, развивающиеся под влиянием предметного мышления. Складываются стереотипы, оперирующие "прикладными" структурами ( на основе определённых предметных спекуляций), создаются решения в типологии соцарта, концептуализма и других течений, порывающих с пластической "духовностью". Запад и Восток (география СССР) в разнонаправленности своих менталитете в формируют обширность мирового пространства, нешггсгри — рованпость элементов которого определяется самим фактором социальной востребованности художественного продукта. Противоречия в нахождении общих параметров процесса объясняются тем, что культурные модели
3
получили движение разновокториого плана. Возникающая при этом проблема единого культурного поля не может бить сводима к аутентичности художественного сознания но требует создания ценностной метасистемы.
Главный парадокс 20 века состоит в том, что европейская (западная) модель творчества выглядит как явление историческое, эволюционное, а восточно —европейский регион (СССР и "социалистический лагерь") демонстрирует "выпадение из истории”. Это составляет сложность в нахождении единого классификационного модуля, однако принцип игнорирования художественных реалий при иском "объективном" спрямлении маргинальных явлений ведет к утрате мировой культуры присущей ей многомерности.
Сближение — противопоставление двух художественных ареалов требует дифференциации типологий. Конструктивным представляется
путь рассмотрение материала "изнутри", выработка методологических подходов, позволяющих оценивать художественные явления, исходя из определённых социокультурных установлений.
Советский художественный мейнстрим привлекает внимание как неповторимое явление культуры. В нём отразилось некое соединение двух идеологий — утверждение приоритета духовных ценностей (идея свободной личности) и авторитарного (подчинённого) сознания. Рассматривая специфические особенности этого интеллектуального движения, склонного к выработке индивидуальной стилистики, к утверждению самоценности пластической формы, настоящее исследование базируется па анализе концепций художественной критики позднесоветского периода ( 60 — 80 — х годов XX века ) и живописной практики того же времени. Ставя во главу угла ценностные категории, выработанные общечеловеческим прогрессом, мы в своих интерпретациях преследуем задачу апробацию путей к включению уникального художественного опыта в общемировую культуру.
**•
Осмысление художественного движения невозможно без историче — ски —корректных оценок советской эпохи. На фойе современного плюралистического хаоса подходов к отечественному искусству второй половины 20 века заметны лакуны системного взгляда па функционирование художественной культуры. Если ощущение законченности исторически протяжённого социокультурного образования составляет общее место публикаций, то
21
выставочному показу, уходило в небытие. Положение часто зависело от случайных обстоятельств, к примеру, экспозиционеры находили возможным дать место в общем выставочном контексте "сомнительно лояльным" произведениям, при этом соблюдая необходимый баланс тематических
акцентов. Случались в механизме выставочного отбора сбои, когда "принятую" выставкомом* работу власть ( преследуя свои идеологические коррективы) вынуждена была собственным вмешательством убирать из экспозиции. Это касалось произведений, способных обострить содержание выставки, выплеснуть, сделать явыо социально — драматические конфликты.**
Творчество "ангажированных" художников ни для одной из европейских культур не составляло столь обширной и существенной части наследия, как это случилось в нашей стране. В понимании сложного механизма ангажированной культуры последних советских десятилетий, дающей определённые стимулы индивидуальному потенциалу творчества, наиболее оправданной прсдставляется методология целостного подхода к жизни искусства. Исследование проблемы предполагает нахождение своеобразного синтеза "описаний" художественных произведений, событий общекультур — ной жизни, общезначимых социальных явлений. В выстраивании иерархии важен анализ разновекторных явлений, без чего опыт духовной самоидентификации не может быть понят во всей полноте. Логика развития может быть прослежена, если в движении будет учтена уникальная роль каждого компонента, выявлена парадигма, суммирующая официальные установки и творческую волю художника.
Наше объяснение касается структурной особенности текста диссертации: приоритетное положение фактологии художественного процесса сознательный методологический ход. Нас привлекает возможность сосредоточиться на феномене, порождённом эпохой и одновременно обозначившим исчерпанность идеологических парадигм.
Стремясь проследить изменения в направлении творчества, связанного с "обслуживанием" власти, диссертация не ставит целью дать обзор всех художественных явлений, представленных в эти годы. Фиксируя через трансформацию станковой картины сущностные перемены, мы исключаем из своей задачи оценку художественного процесса во всей его пол—
22
ноте. Задача в том, чтобы, оценив мейнстрим, обрисовать феномен эволюции личности, приведшей к разрушению общественных стереотипов.
При рассмотрении творческой проблематики учитываются хронологические рамки, которыми отмечено движение последних советских десятилетий. Привлекаемые произведения рассредоточены по идейно — художественным "узлам", которые создают каркас протекавшей интеллектуальной жизни. Подчеркнём, выбор сделан в пользу широко известного ряда работ именно потому, что они в действительности оказались включёнными в формирование нового общественного сознания.
Вниманию предлагаются пять глав диссертации. В примечаниях к ним фигурируют личные свидетельства автора настоящей работы, наблюдавшего текущий художественный процесс в течение длительного времени.
В ПЕРВОЙ ГЛАВЕ рассматривается круг проблем, с которыми работала художественная критика 60 — 80—х годов. Художественное произведение — важный носитель информации о времени, но интерпретация его требует понимания системы, в которую был вовлечён художник. Влияние на творящего субъекта происходило и за счёт профессиональной критики, игравшей роль своеобразного посредника в художественной жизни. В критике происходила идентификация позиций, с её помощью шёл социо — культурный диалог. Материал этот требует "дешифровки". Представляя некую рефлексию на художественный процесс, он воссоздаёт
интеллектуальный фон времени. Связанный с "обслуживанием" искусства он важен для представления о том месте, которое занимала теоретическая мысль в художественной культуре этих лет.
Во ВТОРОЙ ГЛАВЕ анализируются произведения 60 —х годов. Движение к "правде", к нравственному очищению общества выдвинуло станковую картину в центр культурной жизни. Содержание тематического произведения анализируется в аспекте социальных умонастроений, характеризующих оттепельный политический синдром. В индивидуально — творческих выступлениях реализовалось главное, что приводило к ломке традиционных идеологических установок. Мессианская роль художника, но — изжитость этой идеи, рассматривается в кругу противоречий времени, отразившихся на представлениях об общественном служении как форме ангажированности искусства.
- Київ+380960830922