Содержание
Введение 3
1. Теоретико-методологические основы исследования гендерной системы семьи 13
1.1. Тенденции развития социологии семьи и гендерных отношений в ней. 13
1.2. Основные подходы к изучению категориально-понятийного аппарата проблемы исследования гендера в зарубежной и отечественной социологии. 35
1.3. Гендерная система семьи как объект социологического исследования. 54
2. Динамика развития гендерной системы российской семьи периода трансформации: региональная составляющая. 67
2.1. Гендерный аспект демографического развития института семьи на примере Республик Поволжья. 67
2.2. Экономические факторы развития гендерной системы российской семьи в условиях рисков периода трансформации социально-экономической системы общества. 99
2.3. Проблемы и пути гармонизации гендерной системы российской семьи 116
Заключение >. . ^ ч-./ 1ч . 125
Приложения . ь* > 131
Библиография , 149
2
Введение
Актуальность темы исследования. Структурные сдвиги в экономике и занятости российского общества привели к существенным изменениям во всех сферах жйзни российского социума И: в частности во внутрисемейных отношениях. Полоролевое разделение труда,.-связанное с традиционными представлениями о'.роли мужчин и женщин в семье и обществе, сохраняя свою истинность на уровне ментальных установок, перестает соответствовать реальным экономическим практикам: Главным образом это связано с ростом профессиональной занятости и образования женщин, в основе которых лежат экономические факторы. Процесс освобождения от традиционных представлений коснулся не только женщин, но и мужчин. Благодаря активному участию женщин в наемном труде мужчины теряют роль единственного кормильца, но при этом не активизируют своей роли в гендерных отношениях в семье. . •. ’ -■ ’К!1 ... • - ?•;
Гендерные отношения в семье; затрагивающие самую суть общественных изменений, редко становятся предметом специального анализа. В результате мы все еще мало знаем о том, как устроена гендерная культура российского общества, почему, несмотря на длительный исторический опыт включенности в профессиональную деятельность, российские женщины.сохраняют, стойкую приверженность патриархальным стереотипам. Налицо социальное противоречие между значимой ролью, которую играют женщины в обществе, их высокой активностью в различных социальных сферах и традиционным приписыванием им стереотипных качеств (пассивность, зависимость, домашнее хозяйство - обязанность женщины и т.п.), между официальной эгалитарной тендерной политикой и'сохраняющейся в обществе гендерной асимметрией. :* ■ ♦ ч.;ЬЧ«> г.* . . .
Важно выяснить воспроизводит ли структура брака и нормативное поведение в семье патриархальные этнические'и культурные стереотипы в новых социально-экономических условиях или они способствуют возникновению и становлению равноправия между супругами как основы либеральной гендерной системы семьи.
Степень научной разработанности проблемы. Проблема семьи - одна из наи-
’ • з
материнском праве.
Не удивительно, что новое учение не было сразу принято всеми, а подвергалось острой критике. Наиболее ярко это выражалось в работах Г. Мэна, отстаивавшего извечность патриархализма, а также критиковалось другими учеными, наиболее известными из которых являются Э. Тайлор, К.Штарке, А. Вестермарк. Идеи матриархата и исторического развития семьи нашли поддержку у Дж. Леббока, И. Колера, М. Ковалевского, Л. Штернберга, в особенности у Л. Моргана и Ф.Энг'ельса.
Идея изменчивости форм брака и семьи как центральная для эволюционного подхода нашла свое наибольшее воплощение в исследованиях американского ученого Льюиса Моргана.1 Главное произведение Моргана «Древнее общество» появилось в печати в 1877 г. Морган по праву является основателем науки о семье.
Л. Морган впервые отнес семью к историческим категориям, выделив, несколько последовательно сменивших друг друга, форм семейных отношений — от группового брака до моногамии; Согласно теории Моргана первой формой рода оказывается материнский род, основанный, на коллективном хозяйстве и на экзогамно-эндогамных брачных отношениях,прш.наблюдавшихся брачных союзах. Разложение коллективной собственности и появление частной собственности ведет от материнского рода к отцовскому, и превращает парную семью в моногамную. Морган, таким образом, отличал моногамную.семью от брачных пар, легко распадавшихся в родовом обществе, так как они не имел» хозяйственной самостоятельности, частной собственности и наследования. Эта идея впоследствии была развита Ф. Энгельсом, подчеркнувшим, что моногамная семья - не итог индивидуальной любви, а выражение экономических условий господства мужа и что рождение детей, наследующих его богатство, истинная цель моногамии.!.
Современная наука полностью подтвердила, правильность основных положений моргановской теории происхождения семьи, его парадигмальная концепция выдержала испытание временем и может быть отнесена к классической.
Таким образом, стараниями антропологов, таких как Баховен, Мак-Ленная и Л. Морган закладывались основы эволюционного подхода к анализу рода, семьи и
_______________________Р |1 . . и и 1 1 *
1 Социология семьи: Учебник / Под ред. проф. А.И. Антонова. - М.: ИНФРА-М, 2007. - С. 69.
15
смены поколений, разрабатывались, идеи изменчивости форм брака и семьи.,
Эволюционный подход не просто описывал период от материнского рода к отцовскому, от группового брака- к парной семье Эволюционисты искали законы «прогрессивного» развития общества от низших стадий.к высшим.
В-эволюционной школе мысли принято различать.два лагеря: В одном из*них семья, есть прямое следствие общественных изменений..Их итог и результат, то есть
г
семья выступает лишь пассивной единицей социальных изменений, которая'приспосабливается к изменяющимся условиям. В марксистских теориях Ф.Онгельса и
А.Бабеля. это приспособление к экономическим обстоятельствам производительных сил и производственных отношений исключает из круга сексуального общения всех лиц, кроме супругов, причем этапу дикости предшествует групповой брак, варварства- парная семья, цивилизации - моногамия;1 Моногамия явилась формой порабощения одного-пола другим. Ф: Энгельс считал, что Iединобрачие - это-такая социальная клеточка общества, по которой! можно- изучать природу общественных противоречий. Марксистская социология связывала отношения, между полами в будущем с единобрачием, основанным на полном социальном равенстве между мужчиной и женщиной. Моногамия из формы .угнетения, попрания человеческих чувств, должна стать любовным свободным союзом.V.
XX век вопрос о положении семьи выдвинул^ в число глобальных проблещи человечества. Необходимо отметить, что до недавнего времени, пока не произошел развал социалистической системы, исследователи-марксисты не сомневались в реальности марксистского тезиса о том, что- социалистическая революция, коренным образом преображая общественные отношения,, способствует созданию семьи социалистического типа, новой исторической- формы социалистической моногамии. Это представление полностью отражало классическую марксистскую схему исторического развития семьи, по которой'в основе социалистического преобразования семейных отношений лежат ликвидация частной собственности, высвобождение от эксплуатации и уничтожение дискриминации женщин.
Россия, ставшая полигоном реализации марксистского учения, стала родиной
1 Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Эшт?льс Ф. Избранные сочинения: в 9 т. М., 1987.; А. Бабель. Женщина и социализм. М., 1959.
16
. *• .Ил *1.г • « »
- Київ+380960830922