Содержание
Введение ......................................................... 6
Глава 1. Традиционная керамика во второй половине
и на рубеже XIX-XX столетий в России в контексте
социокультурных и художественных процессов
своего времени...................................... 36
1.1. Организационное становление.................. 36
1.2. Выставки..................................................... 42
1.3. Состояние гончарных промыслов во второй половине XIX века и на рубеже XIX-XX столетий . . 45
1.3.1. Русские гончарные центры ...............................48
1.3.1.1. Гжель ......................63
1.3.1.2. Скопин ..........................78
1.3.1.3. Русская лепная глиняная игрушка . 89
1.3.2. Керамика национальных центров . . . 102
Глава 2. Формирование кустарной керамической
отрасли в условиях новой страны. 1920-1930 гг. . . 127
2.1.Сложение организационных особенностей советских художественных промыслов. Практика
1920-х годов .................................................... 127
2.2. НИИ художественной промышленности ... 139
2.3. Лаборатория художественной керамики ... 143
2.4. Керамические промыслы в РСФСР . . . . 151
2.4.1. Гжель 161
2.4.2. Скопин ............................................... 170
2.4.3. Промыслы лепной керамической игрушки
в РСФСР 172
2.5. Традиционная керамика союзных республик . . 179
2.6. Выставки ................................................... 185
Глава 3. Развитие традиционной художественной
керамики в 1940-1950-е годы. Восстановление и укрепление промыслов............................................194
3.1. Послевоенное становление керамических артелей. Роль НИИХП в организации творческих процессов на промыслах . . . . 194
3.1.1. Обновление гжельского промысла . . . 196
3.1.2. Скопин. Тенденции к возрождению
промысла 214
3
3.1.3. Нижнетаволожская артель. Творческая активность мастеров 224
3.1.4.Участие специалистов НИИХП в становлении новых керамических
промыслов 229
3.2. Творческий подъем на промыслах как
достижение их поступательного развития . . . 234
3.2.1.Успехи балхарского промысла . . . 234
3.2.2.Дымковская игрушка. Стабилизация
промысла и творческие достижения . . . 236
3.2.3.Другие российские традиционные
центры гончарства и игрушки .... 238
3.3. Традиционная керамика союзных республик.
Общее и самобытное 240
3.4. Укрепление керамической отрасли. Итоги этапа 242
3.4.1.Меры по поддержанию творческой
специфики промысловых предприятий . . . 242
3.4.2. Выставки 250
Глава 4. Традиционная керамика в контексте культурной
и художественной ситуации 1960-х годов .261
4.1. Организационное переустройство
художественных промыслов 266
4.2. Работа Союза художников СССР и
Художественного фонда с народными мастерами . . 269
4.3. Керамическая отрасль НХП..........................272
4.3.1. Керамика НХП союзных республик . . . 273
4.3.2. Керамика народных художественных
промыслов России .................................291
4.3.3 Промыслы русской керамической игрушки 300
Глава 5. Многообразие организационных форм и
творческих методик в развитии традиционной керамики 1970-1980-х годов. Закрепление художественной специфики традиционной
керамики ............................................. 326
5.1. Сложение новых условий для развития
народных художественных промыслов .... 326
5.1.1. Постановление «О народных художественных промыслах» и другие документы ......................326
5.1.2. Керамическая отрасль НХП на новом этапе развития. Закрепление организационных особенностей .......................................334
5.2. Художественные особенности керамики НХП
1970-1980-х годов ..................................336
49
Игнатьево
Кузяево
Фрязино
1 заведение
2 заведения
3 заведения
от 6 до 10 рабочих
от 15 до 20 рабочих
от 8 до 18рабочих. (1 17, 12).
Тем не менее, в сделанном в начале XX века обзоре состояния кустарной керамической отрасли А.Соколов, в центральной части России выделял лишь масштабный характер Гжели. По материалам обследования керамических промыслов в ряде губерний - Нижегородской (Балахнинский, Арзамасский уезды), Псковской (Опочецкий уезд), Рязанской (Скопинский уезд), Олонецкой, Вологодской и в Сибири, отмечал, что количество гончаров в этих центрах чаще всего достигало до двух-трех десятков человек
Несмотря на наблюдавшиеся во второй половине девятнадцатого столетия творческие процессы, неизменной оставалась кустарная основа промысловых производств. Современник отмечай устойчивость технического состояния гончарных промыслов: «При всем разнообразии местных условий, в которых приходится работать нашим гончарам, общее состояние применяемых в производстве технических приемов может быть, за некоторым исключением охарактеризовано, как крайне отсталое, неизмеримо далекое от технического прогресса, отличающего современную заводскую керамическую технику» (405, 161, илл. 1, 2 ). Во многих местах гончары продолжат работать на дому - держали глину в помещении, где обитала семья, гам же производили обжиг. В описании ёргинского промысла (под Череповцом) отмечалась схожая картина: «Работали мастера в жилой избе. Здесь же в русской печи обжигали, предварительно просушив несколько дней. Наемных работников не привлекали. Все операции, связанные с производством, начиная с заготовки глины и дров, выполнялись силами одной семьи» (329,6).
Крестьянский горн оставался крайне примитивным - в виде открытой, вырытой в земле и обмазанной глиной ямы с очагом. Некоторые
(405,10).
50
усовершенствования были отмечены в облицовке - взамен обмазки стали применять внутреннюю облицовку кирпичной кладкой в 0,5 кирпича. При этом в разных регионах отмечались свои особенности в устройстве горна. Например, в Вятской и некоторых других северных губерниях они устраивались иногда в подполе жилого дома и соединялись с дымоходом русской печи, а в Гжели, Скопине, у литовских и польских гончаров снабжались в печном пространстве вытяжками с горизонтальным направлением тяги (405, 164-165). Даже такие обжиговые горны, сделанные но старинке, были не по силам каждому гончару в отдельности. Обычно их сооружали и использовали по 5-6 мастеров, артельно. Единоличными владельцами были редкие зажиточные хозяева. Наряду с горнами в отдельных районах керамику обжигали в русских печах'\ В таких домашних условиях умудрялись выполнять даже восстановительный обжиг подбрасывали в печь «для копоти бересту и паклю в дегте» (371,6).
«Орудия работы у гончаров самые простые, - отмечалось в 1900 году, - ножной или ручной круг и деревянный нож» (118, 37, илл. 3). Остальное было умением собрать сосуд сообразно его назначению, отметить красоту обусловленной функцией формы, подчеркнуть ее декором. У народного мастера и здесь было не много возможностей. Изначально ограниченный в технических средствах кустарь научился работать в минималистском режиме, что способствовало выработке вкуса к такой работе, развитию творческой смекалки, художественного чутья, культуры целостного видения предмета. Эти качества оттачивались на протяжении долгого времени не одним поколением мастеров, потомственным характером ремесла и промысловой формой работы. Найденные и отработанные до совершенства приемы ложились в основу локальной традиции каждого промысла, охранялись коллективом мастеров и развивались индивидуальными способностями гончаров в процессе вариативного исполнения на основе полученных навыков (илл. 4, 5).
- Київ+380960830922