- 2 -
ОГЛАВЛЕНИЕ
стр.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ................................... 5
Часть I. ЭВОЛЮЦИЯ ВЗГЛЯДОВ НА ФОРМИРОВАНИЕ ГАЛОГЕННЫХ
ОТЛОЖЕНИИ И СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ ... II
1. История и состояние проблемы.................. II
2. Вопросы теории и терминологии .................. 36
Часть П. СТРАТИГРАФИЧЕСКОЕ РАЗМЕЩЕНИЕ ГАЛОГЕННЫХ
ОТЛОЖЕНИЙ КАРПАТ0-СРЕДИЗЕМН0М0РСКСЙ ПРОШШЩ . 39
3. Корреляция галогенных отложений Карпатского . региона........................................* 40
3.1. Стратиграфическое положение галогенных отложений внутренней зоны Предкарпатского прогиба............................................ 43
3.2. Стратиграфическое положение галогенных . отложений в новой ярусной схеме неогена . . 59
4. Корреляция галогенных отложений Красноморского региона .................................... 65
4.1. Стратиграфическое положение и фациальное строение галогенных отложений в Красноморском бассейне .................... 67
4.2. Стратиграфическое положение галогенных отложений в пределах рифяовой системы Мертвое море - Эль-Габ и окружающих территорий...................................... 97
5. Корреляция галогенных отложений Средиземно-морского региона................................103
5.1. Стратиграфическое и фациальное размещение галогенных отложений в Западном Средиземноморье ............................................105
5.1.1. Италия ..................................... 107
5.1.2. Окружающие континентальные окраины . . . 128
5.1.3. Внутренние суббассейны . . . . .............137
5.2. Стратиграфическое и фациальное размещение галогенных отложений в Восточном Средиземноморье ..................................145
6. Межрегиональная корреляция галогенных отложений Карпато-Средиземноморской провинции.........................................166
Часть Ш. ОСОБЕННОСТИ ЗАРОЖДЕНИЯ, СУЩЕСТВОВАНИЯ И ОТМИРАНИЯ СОЛЕРОДНЫХ БАССЕЙНОВ КАРПАТО-СРЕДИЗЕМНОМОРСКОЙ ПРОВИНЦИИ............................. . 170
7. Карпатский соленосный регион...................170
7.1. Генетические закономерности развития солеродных бассейнов в зоне калияакоп-ления........................................... 180
7.1.1. Среднемиоценовая эпоха соленакопленил ............................................ 181
7.1.2. Позднеолигоцен-раннемиоцевовая эпоха соленакопления....................................203
7.2. Постседиментационно-тектонические закономерности размещения калиеносных отложений в зоне калиенакопления и стадия динамотермального метаморфизма...................222
7.3. Формационное развитие и геодинамическая эволюция зоны калиенакопления....................237
8. Красноморский соленосный регион.................246
9. Средиземноморский соленооный регион .... 266
9.1. Геодинамические события предгалогенного, галогенного и постгалогенного этапов развития региона...................................273
9.2. О глубине солеродного бассейна и основ^ .
ные особенности седиментации в нем . . , 297
Часть ЗУ. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ГЕОСТРУКГУРНОГО РАЗВИТИЯ
' СОЛЕРОДНЫХ БАССЕЙНОВ ПРОШЛОГО, ИХ КДАССИФИКА- \ ЦИЯ, СОВРЕМЕННЫЕ АНАЛОШ И ЭШГАЛЯЦИШНО-ОСАДОЧНЫЙ ГАЛОГЕНЕЗ..................311
- 43 -
ангидритовым горизонтом Подолии. В связи с этим следует подчеркнуть, что в единственной вышеупомянутой работе Т.Хлебовский не приводит видовое описание и состав фораминифер горизонтов "гло-бигериновых мергелей". Этот пробел был восполнен в 1949 г. исследованиями М. Я.'Серовой (1950). Она изучила микрофауну из указанных горизонтов и одновременно подвергла ревизии микрофаунио-тическую коллекцию Т.Хлебовского. В результате была установлена идентичность микрофаунисТических комплексов ниянего и верхнего глобигериновых горизонтов и синхронность перекрывающих их отложений Калушской соленосной толщи и Подольского гипсо-ангидрито-вого горизонта (Серова, 1950, 1955). Таким образом было микропалеонтологически обосновано представление Ч.Кужняра, что нашло свое отражение в работе А.А.Богданова и М.Я.Серовой (1956). К.В. Скворцова (1964), придерживаясь в целом точки зрения Т.Хлебовского , несколько видоизменила его схему. В Калушском районе верхнюю часть стебникской серии до "верхнего глобигеринового горизонта" она отнесла к верхнебаличской подсвите, а соленосную толщу совместно с "нижним глобигериновым горизонтом" - к нижнебаличской подсвите. В настоящее время концепция К.В.Скворцовой отстаивается в работах В.Н.Утробина (1974), В.В.Благоввдова, М.А.Климова и др. (1977), М.А.Климова (1974) и др. Следует отметить, что наши исследования (Джиноридзе, 1973, 19762, 19762, 1978; Субботина, Джиноридзе, 1977) подтвердили представление Ч.Кужшфа и М.Я. Серовой.
3.1. Стратиграфическое положение галогенных отложений Внутренней зоны Предкарпатского прогиба
На территории западных областей Украины Внутренняя зона прогиба представлена двумя подзонами (Геолохич., строение...,
- 44 -
1971), которые в настоящее время выделяются в качестве Борисла-во-Покутского и Самборского покровов (Глушко, Круглов, ред., 1977). Оба покрова имеют чешуйчато-складчатое строение (Доленко, и др., 1976; Джиноридзе, 1976^-).
Как известно, на этапе формирования покровов и внутрипо-кровных чешуйчато-складчатых структур существенно сокращается площадь допокровного осадочного бассейна, что сопровождается нарушением в нем первичной зональности. В одних случаях могут быть уничтожены области разных фаций, а в других - возникают области сближенных фаций с выпадением промежуточного звена между ними.
В такой сложной геологической ситуации определение стратиграфического положения соленосных отложений, их внутрирегиональная корреляция и расшифровка геологического строения территорий возможны только с помощью выделения и прослеживания стратиграфических маркирующих горизонтов. При этом важное значение приобретает характер устойчивости их распространения. Некоторые из них могур распространяться лишь в пределах одной тектоничеокой единицы (например, эрвилиевый горизонт, Кудрин, 1958; Вялов, 1965), другие - в пределах всего региона (радиоляриевые слои, Пишвано-ва, 1972; Рунева, 1969; Роревси е± а1., 1973) ,а третьи - могут иметь межрегиональное стратиграфическое значение (кандорбу-линовые слои, Вялов, 1965; Йирничек, 1970; Крашенинников, 1971). Последние ввделяются, как правило, по комплексу планктонных фо-раминифер, особенностью которых является быстрое расселение во всей тепловодной области Мирового океана (Меннер и др., 1976). Литологическивд маркирующими горизонтами внутрирегионального значения могут быть также вулканические туфы. Как известно, они накапливаются быстро и на значительных по размеру территориях, пересекая различные фациальные области» Л.Л.Слосс (1972) приво-
- Київ+380960830922