Культурный ландшафт и экологическая организация территории регионов : На примере Верхневолжья

Оглавление
Введение.......................................................................8
Глава I. Культурный ландшафт как система, цель и средство экологического
планирования
1.1.Ландшафт как модель: трактовка понятия для задач экологического планирования и проектирования.......................................15
1.2.Геотопологический подход к определению модели состава культурного ландшафта...............................................18
1.3.Функционирование и развитие культурного ландшафта...............20
1.4.Культурный ландшафт как субъективная цель - ноосферный подход.................................................................23
1.5.Культурный ландшафт и экологическая организация территории
регионов: возможности оптимизации...................................24
Глава П. Культурный ландшафт Верхневолжья: становление, обустройство,
эстетика
2.1 .Возникновение и первичное оформление культурного ландшафта....28
2.1.1. Ранние этапы истории освоения ландшафтов Верхневолжья 28
2.1.2. Появление элементов производящего хозяйства и начало антро-погенизации ландшафтов............................................33
2.1.3. Развитие земледелия, массовое сведение лесов и первый антропогенный экологический кризис.......................................36
2.1.4. Культурный агроландшафт Верхневолжья середины тысячелетия...............................................................37
2.1.5. Внутренняя колонизация и трансформация культурного ландшафта................................................................44
2.2.Поляризация ландшафта как пространственное выражение процесса освоения 51
2.2.1. Освоение территории: пространственные закономерно .........51
2.2.2. Декомпозиция и агрегирование как две стороны процесса освоения
7
территории ................................................... 55
2.3. Ландшафтное краеустройство: оформление и вековые традции ухода за ландшафтом.................................................62
2.3.1. Культурный ландшафт и биоразнообразие.....................62
2.3.2. Культурный ландшафт и традиции природопользования.........63
2.3.3. Реки и речные долины в составе культурного ландшафта......63
2.3.4. Эстетическое оформление культурного ландшафта: парковые
и усадебные комплексы............................................69
2.4. Ландшафт как феномен культуры: образы, символика и метафизика ландшафта................................................75
2.4.1. Окультуривание ландшафта как творческое освоение природы..............................................................75
2.4.2. Ландшафтный код: образность и символика ландшафта.........80
2.4.3. Культурный ландшафт и национальный пейзаж.................82
2.4.4. Эстетика и экология ландшафта как две стороны краеустрой-ства............................................................ 85
Глава Ш. Кризис природопользования и деградация культурного ландшафта
3.1 .Промышленный переворот и первые признаки кризиса в
природопользовании..................................................87
3.2.Экологический кризис последних десятилетий как деградация
культурного ландшафта...............................................82
3.3.Регулирование стока Большой Волги и 'трансформация долинных ландшафтов 93
Глава IV. Экологический каркас и организация территории регионов российской
провинции
4.1 .Экологические аспекты организации территории регионов.........102
4.1.1. Экология ландшафтов и ландшафтное краеустройство.........102
4.1.2. Организация территории регионов: цели, задачи, средства 103
4.1.3. Генеральное планирование и районная гьчанировка..........106
4.1.4. Функциональное зонирование и экологический каркас........107
3
дует учитывать, что рост населенных пунктов приводил к наступлению границ селений на близлежащие (наиболее древние) пашни.
С момента славянского расселения и начала повсеместного распространения пашенного земледелия пространственная структура ландшафта подвергается существенной трансформации. Уже в XII в. ряд областей Северо-Восточной Руси выделяется высоким уровнем пашенного земледелия и значительными площадями распаханных земель. В Верхневолжье самостоятельное значение как районы полевого пашенного земледелия имели Углече Поле, окрестности озер Неро и Плещеева. Именно в этих очагах возникали древние русские поселения - Углич Ростов, Переславль [109, 111, 112].
Рисунок освоения начала второго тысячелетия нашей эры - т.е., соотношение в пространстве селитебных, пашенных, пастбищных территорий с естественным ландшафтом определялся гнездовой системой расселения, при которой в центре округлого освоенного ареала располагалось село, а вокруг него - 7-8 малодворных крестьянских поселений [52, 59].
Следующая волна освоения, распространившаяся на Верхневолжье была связана с татаро-монгольским нашествием когда население более южных районов хлынуло в лесную зону. На смену подсеке -экстенсивной форме освоения, сыгравшей свою роль на пионерных стадиях освоения, приходит паровая система земледелия. Переход осуществлялся постепенно [129] за счет продления эксплуатации подсечных участков в результате более глубокой распашки усовершенствованной сохой, отвода участков под «роздых», когда поле оставляли незасеянным и неоднократно перепахивали его в течении всего лета. Почвы, таким образом постепенно меняли свою структуру, окультуривались, поэтому неудивительно что уже в XIV веке пустоши воспринимались земледельцами как практически готовые к освоению участки и ценились гораздо выше целинных земель [55, 59]. Другим вариантом
40
ЮСК9ШГ* ьй « .
перехода была ситуация, когда после прекращения посевов проводилась чистка и устраивались сенокосы и пастбища, ибо уже в то время знали по опыту, что окультуренность почвы сохраняется дольше под лугом, нежели под лесом. Это обстоятельство, а также потребность в удобрении полей не могли не вызвать одновременного развития животноводства.
На территории Верхневолжья в ХН-Х1У вв. животноводство включало уже все современные отрасли, и , естественно, нуждалось в кормовой базе - заготовка кормов велась на обширных сенокосных угодьях, из которых наиболее ценились «наволоки» и «пожни» речных пойм и озерных котловин. Поскольку благоприятные долинные луга можно было найти далеко не везде потребность в кормовых угодьях удовлетворялась и за счет залужения водораздельных пространств. Место для покосов готовилось как подсекой так и путем вырубки и расчистки леса и кустарника. Такие участки отличались от расчищаемых под посевы зерновых хлебов «притеребов» и назывались «роскосями» [129].
Залужение больших по площади водораздельных пространств было серьезным вмешательством в естественную структуру ландшафтов Верхневолжья. Именно в результате сведения южно-таежных лесов и олуговения обширных площадей возник считающийся ныне зональным дерново-подзолистый почвообразовательный процесс. Сам по себе еловый опад не дает того богатства органики, которое необходимо для образования гумусовой прослойки, поэтому под целинными коренными ельниками Верхневолжья мы находим либо псевдо-подзолистые (с осветленным в результате оборачивания и обезиливания верхним горизонтом) либо ржавоземы (с сегрегацией железа по профилю) под сосняками на песках. Собственно дерновый процесс получил развитие на водоразделах только после осветления или полного сведения лесов. Следовательно современные вторичные ельники с дерново-подзолистыми
41