2
ВВЕДЕНИЕ................................................................3
Глава I. Вопросы избирательного права Российской Федерации: опыт
ф теоретико-методологического исследования...............................16
§1.0 соотношении избирательной системы, избирательного
законодательства и избирательного процесса.............................16
§2. Избирательная система республики как механизм легитимации
выборных органов публичной власти......................................78
§3. Статус и особенности избирательных комиссий, действующих на
территории республики.................................................115
Глава И. Элементы избирательной системы республики и их правовое обеспечение.............................................146
*
§ 1. Механизм выборов президента республики...........................146
§ 2. Порядок формирования законодательных (представительных) органов
субъектов Российской Федерации........................................180
§ 3. Особенности муниципальных выборов в республике в составе
Российской Федерации..................................................210
Глава III. Система гарантий реализации избирательных прав граждан
республик в составе Российской Федерации..............................242
§ 1. Содержание права граждан республик избирать и быть избранными в
органы публичной власти...............................................242
« § 2. Основания и механизм ограничения избирательных прав граждан 260
§ 3. Механизм защиты избирательных прав граждан.......................283
§ 4. Система законодательства о гарантиях избирательных прав граждан...312
ЗАКЛЮЧЕНИЕ............................................................332
Список использованной литературы......................................352
*
2
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования.
Демократическая идеология и политические преобразования последних 10 лет требуют коренного изменения политического и правового сознания российских граждан, развития в России гражданской политической культуры, в том числе путем изменения понимания существа выборных институтов в демократическом государстве, обеспечения политической свободы. В первую очередь, это касается становления института выборной демократии. Развитие идей демократии и плюрализма в противоположность бюрократическому административно - государственному подходу, господствовавшему при советском строе, позволяет наполнить избирательное право абсолютно новым содержанием.
До недавнего времени, избирательное право традиционно включалось в состав правовых институтов конституционного права и такое положение не вызывало серьезных споров в науке. Однако, активно развивающиеся отношения в данной сфере, развитие демократических институтов, становление местного самоуправления, а, соответственно, и появление значительного числа нормативных актов, существенно изменили позиции большинства ученых и практиков по этому вопросу. Со временем актуальность данного вопроса становится все острее, а дискуссии в литературе возобновляются с новой силой. От положения среди конституционно-правовых институтов, избирательное право «возводят» до уровня отношений в сфере самостоятельной ветви власти, однако единообразной позиции до настоящего времени не выработано.
В советской системе права данный институт находился в составе одной из более крупных групп норм государственного права: системе государственных органов СССР. Простота избирательных процедур (отсутствие альтернативы, предвыборной борьбы) и фактическая предопределенность результатов сводила практически к нулю значимость избирательного права даже в качестве правового института, оставляя его в рамках обязательной ад-
37
сударственному подходу, господствовавшему при советском строе, позволяет раз и навсегда избавиться от элементов старого режима, наполнить изби-рательное право абсолютно новым, и, как представляется, несвойственным ему содержанием. В то же время, нельзя отрицать насущную необходимость развития в России гражданской политической культуры, в том числе путем изменения понимания (и отношения) существа выборных институтов в демократическом государстве, обеспечения политической свободы.
При этом, определение в качестве правовой отрасли избирательного процесса, а собственно избирательного права - как субъективного конституционного права гражданина, позволяет говорить о несостоятельности данной позиции.
Таким образом, диссертант приходит к выводу о формировании в системе российского права такой самостоятельной отрасли права как избирательный процесс.
Противники теории выделения избирательного процесса в качестве самостоятельной отрасли указывают на то, что процессуальные нормы в данном случае неразрывно связаны с материально-правовыми, причем в регулировании всего процесса выборов, что не позволяет говорить об избирательно-процессуальном праве как об отдельном явлении в системе законодательст-
44
ва .
Думается, что подобный подход не учитывает существенных особенностей складывающихся отношений, сложного комплекса осуществляемого правового регулирования. Во-первых, как представляется диссертанту, следует различать избирательный процесс как отрасль права и как отрасль законодательства. По мнению диссертанта, на настоящий момент избирательнопроцессуальное законодательство объективно существует и тому подтверждение - ФЗ «Об основных гарантиях...», а также соответствующие законы о выборах, на 9/10 состоящие из процессуальных норм. Во-вторых, на наш
43 СЗ РФ. 1997. №38. Ст. 4339; 1999. № 14. Ст. 1653; 2001. №29. Ст. 2944.
V
37
38
взгляд, неверно смешение процессуальных норм, регулирующих порядок осуществления выборов в органы власти и конституционных норм, определяющих природную сущность права избирать и быть избранным. Несмотря не то, что процессуальные нормы всегда являют собой реализацию материальных норм, они не всегда представляют собой однородную отраслевую группу. В-третьих, связь между материально-правовыми и процессуальноправовыми нормами в данном случае не столь прочна\как утверждают авто- 1} ры. ^
Обратимся к определениям теории права. Нормы материального права — это нормы первичной правовой регуляции общественных отношений, а нормы процессуального права регулируют процессуальный порядок и процедуры практической реализации и исполнения уже установленных норм материального права (устанавливают определенный порядок действия самого права)45.
Как верно отмечают авторы, «понятие «процесс» еще недавно связывалось в литературе только с правосудием, поскольку деятельность органов следствия и суда наиболее детально урегулирована правом (процессуальным правом-Л.Л.'). В последние годы понятие процесса распространяется на урегулированную правом деятельность вообще всех органов государства (законодательный процесс, административно-правовой процесс)»46. Так, известный советский ученый И.Е. Фабер указывал, что «деление частных конституционных норм на материальные и процессуальные вовсе не означает выделения процессуальных норм в особую отрасль конституционного права наряду с материальными конституционным правом, как это предлагает В.М. Горшенев4'. Для единого конституционного права нет необходимости и практической целесообразности выделять процессуальные нормы в само-
44 В.И. Лысенко Проблемы современного избирательного права в России и в европейских странах./ автореферат дис. д-ра юр. Наук. М., 1995. С. 14.
45 Нерсссянц B.C. Общая теория права и государства. М., 1999. С.397.
46 Проблемы теории государства и права. Учебное пособие. М., 1999. С.452.
47 Горшенев В.М. Функции и содержание норм процессуального права по советскому законодательству. - В кн.: Проблемы правоведения. Новосибирск, 1967. С.36-37.
38
- Київ+380960830922