- 2 -
СОДЕРЖАНИЕ
стр.
ВВЕДЕНИЕ.............................................. 4
1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ..................................... 12
1.1. Современное состояние проблемы оптимизации противоэпизоотических систем....................... 12
1. 2. Краткие характеристики эпизоотических процессов.. 22
1.2.1. Бруцеллез овец................................... 22
1.2.2. Инфекционный эпидидимит баранов.................. 25
1.3. Ретроспективный анализ противоэпизоотических
мероприятий с позиции управления эпизоотическим процессом,перспективы их дальнейшей оптимизации............................................ 32
2. СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ............................. 64
2.1. Материал и методы исследований..................... 64
2. 2. Ретроспективный анализ эпизоотической ситуации
бруцеллеза овец и инфекционного эпидидимита баранов в Российской Федерации с позиций концепции управляемых инфекций........................... 67
2. 3. Сравнительная характеристика эпизоотических процессов заболеваний, вызываемых у овец бруцеллами видов me1 іtensis и ovis с позиций теории паразитарных систем.......................... 91
- 3 -
стр.
2. 4. Оптимизация противобруцеллезных мероприятий 95
2.4.1. Разработка и совершенствование схем специфической профилактики................................. 95
2. 4. 2. Разработка рациональной схемы эпизоотической
оценки отар( групп) овец по бруцеллезу.............118
2. 4. 3. Обобщение результатов оптимизации противобруцеллезных мероприятий...................................134
2.5. Оптимизация противоэпидидимитных мероприятий 135
2.5.1. Результаты изучения эффективности различных типов вакцин при инфекционном эпидидимите 136
2. 5.2. Результаты изучения эффективности различных
схем иммунизации баранов вакциной из uitB. meli-
tensis REV-1 при инфекционном эпидидимите 146
2.5.3. Разработка рациональной схемы диагностики 155'
2.5. 4. Обобщение результатов оптимизации противо-
эпидидимитных мероприятий..........................170
2.6. Перспективы и тенденции дальнейшей оптимизации противобруцеллезных и противоэпидидимитных мероприятий..................................................170
3. ЗАКЛЮЧЕНИЕ.............................................172
4. ВЫВОДЫ.................................................208
5. ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ...............................215
6. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ......................................217
7. ПРИЛОЖЕНИЯ.............................................274
- 30 -
Как отмечает В. Г. Ощепков (1990) одной из причин длительного существования эпизоотических очагов и низкой эффективности оздоровления отар может являться и трансформация бруцелл в Ь-формы.
При дальнейших более детальных работах с культурами из штаммов В. оУ1Э Е А. Триленко (1976), Е. 0. Мазесюк (1987) некоторые из них отнесли к Ь-формам.
Популяция бруцелл штаммов В. оу!з, попавшая в организм овцематок со спермой баранов, может полностью трансформироваться в сферопласты и формы несбалансированного роста в течение 15-30 суток и при этом большинство Ь-культур начального этапа трансформации нестабильны и в макроорганизме сравнительно быстро диссоциируют, изменяя состав популяции и агглютинабельные свойства (В. Г. Ощепков, 1990).
В. Г. Ощепков (1990) особо важную роль отводит Ь-трансформации в создаваемых В. оу1б эпизоотических очагах, считая при этом, что образующиеся Ь-формы у овцематок проникают в развивающйся плод и при рождении такой ягненок становится носителем Ь-формы В. оу1з. В дальнейшем в организме баранов в период их полового созревания Ь-форма реверсирует в обычную И-форму В. оу1з. В организме ярок и овцематок они остаются в состоянии Ь-форм довольно длительное время, даже на весь период их производительной эксплуатации. При естественном осеменении Ь-форма от переярок и овцематок передается взрослым здоровым баранам, в организме которых они реверсируют в исходную форму. Автор также счи-) тает, что Ь-формы могут, видимо, передаваться в течении
нескольких сезонов, иногда спустя 3-4 года, причем не толь-
ко баранам, но и ягнятам, то есть эпизоотический процесс в неблагополучном очаге поддерживается длительный период, а при ежегодном вводе интактных рембаранов усиливается.
В процессе реверсии L-формы В. ovis на короткий срок они могут приобретать слабую S-антигенность, которая затем быстро утрачивается. Реверсия у В. ovis, как правило, воспроизводится до восстановления О-антигена бруцелл или до исходной R-формы В. ovis (Е. О. Мазесюк, 1987).
П.М.Диренко, А. Ф. Руденко (1982) на протяжении 7-9 лет проводили оздоровление хозяйств с применением метода исследования всех половозрастных групп и удаления всех реагирующих в РДСК и клинически больных. Однако, при исследовании животных, находящихся уже на контроле, были вновь выделены реагирующие, особенно среди баранов. Из патматериала от таких баранов были выделены культуры В. ovis. Они пришли к выводу, что основная трудность в оздоровлении отар от ИЗ в длительной переистенции возбудителя у баранов-производителей, а проводимые мероприятия не позволяют оздоровить овцеводство от ИЭ (достигается лишь снижение распространения инфекции).
Очевидна необходимость использования в целях оздоровления отар баранов от ЮБ специфической профилактику А. Г. Хлыстунов, 1995).
- Київ+380960830922