2
Оглавление
Введение ................................................................. 3.
Глава 1. Историография .................................................. 19.
Глава 2. Ранняя история Богоявленской слободы Мстёры.
Старообрядчество и его роль в жизни села ................................ 63.
Глава 3. Истоки и развитие иконного дела Мстёры до середины XIX в.... 82.
Глава 4. Развитие и особенности иконописного промысла Мстёры во второй половине XIX-начале XX в......................................... 101.
Глава 5. Производство «расхожих» икон в Мстёре ......................... 117.
Глава 6. «Старинная» иконопись Мстёры. Технико-технологические особенности имитаций и подделок XIX - начала XX в.................... 130.
Глава 7. Стилистические признаки и особенности техники письма произведений середины XIX - начала XX в. Иконописный стиль Мстёры ................................................................. 163.
Заключение ............................................................. 204.
Архивные материалы .................................................... 217.
Библиография ........................................................... 218.
Список иллюстраций ..................................................... 249.
3
Введение.
В последнее время наметилось в общих чертах формирование нового раздела в искусствоведческой науке, посвящённого отечественному иконописанию Нового времени. В силу исторически сложившихся обстоятельств иконы XVIII - начала XX в. крайне редко в советскую эпоху привлекали внимание учёных - исследователей и любителей древнерусской живописи. В дореволюционную пору как предмет искусствоведческого изучения этот пласт русской художественной культуры также практически не рассматривался. Только с 1980-х годов появился устойчивый интерес к поздней иконописи, неуклонно возрастает научный потенциал в сфере исследования данного феномена. И это вполне естественно - в истории вообще и в истории искусства в частности не может быть «белых пятен». Каждый самоценный вид художественного творчества, как факт культурной деятельности человека, есть звено общего исторического процесса и его нельзя исключить из сферы научного постижения. Однако «открытие» и первичное осмысление позднего иконописного дела, как самобытного явления, в познании которого появилась живая необходимость, принадлежит историкам и археологам дореволюционного периода. Современные исследователи положили новый этап в научном изучении, а главное, в назревшей реабилитации этого, незаслуженно обойдённого вниманием феномена русского искусства.
Известно, что в истории отечественного иконоиисания Нового времени, и особенно XIX столетия, пожалуй, самое значительное место принадлежит трём селам Владимирской губернии - Мстёре, Холую и Палеху. Еще академик Н. П. Кондаков (1844 - 1925), будучи не только крупным учёным - медиевистом, но и одним из первых исследователей
29
под которой они понимали позднюю иконопись Холуя, Палеха и Мстёры. Д. А. Ровинский в своём основополагающем труде по истории отечественного иконописания также отметил «суздальские» иконы, однако дешёвые образа «неискусной работы» он назвал «палеховским
п роизводством»1.
Первым историком искусства, который специально выезжал для изучения современного иконного промысла на месте, был Г. Д. Филимонов. В январе 1863 года он побывал в Палехе и оставил свои наблюдения в
л
виде довольно ёмкой статьи . В ней Георгий Дмитриевич сообщил о некоторых отличительных особенностях палехской иконописи от холуйской и мстёрской, о количестве мастеров, назвал фамилии некоторых
иконописцев, описал крупнейшие мастерские села. Он отмечал, что «Палехское мастерство не уступит лучшему Московскому»3. Но самое интересное, что предваритщгыю познакомившись с иконописцами в
Москве, Филимонов с уверенностью писал: «все Московские иконники оказались из Палеха»4. Отмечая более высокое мастерство палешан, Г. Д. Филимонов считал, что иконопись Палеха «сродни Шуйской,
Суздальской»5.
Дальше в своих изысканиях пошёл историк искусства В. Т. Георгиевский, посетивший все три иконописных центра Владимирской губернии в 1894 году. Его исследование «Иконописцы — суздальцы»
1 Ровинский Д. А. Обозрение иконописания в России до конца XVII века. Описание фейерверков и иллюминаций. - М., 1903. - С. 55.
2 Филимонов Г. Д. Палех// День. - 1863. № 34.-С. 4-8, № 35.-С. 9 - 11.
3 Филимлнов Г. Д. Указ. соч. С. 6.
4 Филимонов Г. Д. Указ. соч. С. 4.
5 Филимонов Г. Д. Указ. соч. С. 7.
30
(1895)1 под псевдонимом В. Илларионова можно считать первым углубленным анализом современного иконного дела в России на тот период. Он довольно подробно остановился на истории возникновения иконописания в Мстёре, Палехе и Холуе. Опираясь на труды И. А. Голышева, Георгиевский подробно перечислил виды мстёрской иконной «продукции», отметил категории иконописцев; описал обстановку и процесс обучения в иконописных школах, организованных для улучшения иконописания Владимирским братством св. князя Александра Невского; рассказал об отдельных мастерских в каждом селе; подробно остановился на технико - технологических особенностях иконописного процесса и реставрации икон в Мстёре; сообщил о различиях в характере промысла этих трёх центров, представил палешан, как единственных мастеров «стенного письма» и др. Перу В. Т. Георгиевского принадлежит также содержательная статья об иконописной школе в Холуе, которую с 1892 года возглавлял выпускник Императорской Академии Художеств Н.
Н. Харламов2.
На рубеже XIX - XX веков русская учёная общественность была встревожена бедственным положением традиционного иконописного дела, которое страдало от острой конкуренции с машинным производством металлических и бумажных икон фирм «Жако и К°», Бонакера и др. По этой причине ряд учёных посетили центры традиционного иконописания и воочию убедились в состоянии промысла. В июне 1900 года в Мстёре,
1 Илларионов В. (Георгиевский В. Т.) Иконописцы - суздальцы// Русское Обозрение. -М., 1895.-Кн. 3. - С. 183 - 224, Кн. 4. - С.719-745.
2 Георгиевский В. Т. Школа иконописания в с. Холуе Владимирской губернии // Искусство и художественная промышленность. - СПб., 1899. № 11. - С. 851 - 866.
- Київ+380960830922