ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение................................................. 2
Глава /. Наивное искусство: социокультурные
аспекты............................................. 20
1.1. Наивное искусство и его культурная обусловленность: терминологические ограничения и параметры идентификации ................................................. 22
1.2. Формирование художественного примитива в русской культуре в социально-историческом контексте.............. 40
1.3. Наивный художник как субъект социокультурной деятельности и проблема художественной коммуникации ... 55
1.4. Наивное искусство в диалоге культур.................. 73
Глава //. Художественный текст наивного
искусства.......................................... 90
2.1. Сюжетно-тематический комплекс наивной живописи
как проявление мифологического сознания............ 92
2.2. Системообразующая роль пространственно-временного кода .............................................. 115
2.3. Образы предметного мира в пространстве наивной
картины.............................................. 128
2.4. Принципы выразительности художественного языка
наивной живописи..................................... 142
Заключение.................................................. 155
Примечания.................................................. 158
Библиографический список.....................................210
Приложение
2
Введение
Пути развития отечественной народной культуры в XX веке чрезвычайно сложны и противоречивы. К новым творческим феноменам, возникшим на фоне исторических, социальных, культурных преобразований и не сразу распознанным в системе народного художественного творчества, принадлежит такое специфическое явление, как наивное искусство, занимающее в типологическом многообразии примитива особые позиции, что подчёркивал уже видный теоретик народного искусства В.М.Василенко (1). Замечание Г.Остров-ского об искусстве примитива как явлении сложном, разветвлённом, многосоставном, не допускающем его интеграции в рамках однозначных дефиниций(2), объясняет, почему оно редко рассматривается в широком диапазоне явлений народной художественной культуры; ещё реже из его структуры выделяется в самостоятельном качестве наивное искусство, являющееся «специфической разновидностью примитива, возникшего в рамках художественной культуры XX века» (3) и, при сохранении основных черт «классического» примитива, обладающее рядом самобытных свойств. При таком подходе существенно ограничивается восприятие примитива как целостного явления народной культуры с его функцией обновления формальных качеств изобразительного языка. Кроме того, следует отметить существующую до сих пор путаницу в разграничении примитива и примитивизма, неоднозначное определение категории самого примитива, представленного, начиная с XVIII века, такими видами творчества, как лубок, дворянский альбомный рисунок, провинциальный купеческий и мещанский портрет, усадебный пейзажный вид, вывеска. К «историческим» типам художественного примитива в XX веке прибавился новый - наивное искусство.
Воспринимав и оценивался приметив на разных этапах своей истории неоднозначно, чем характеризуется и минувшее столетие: от полемики вокруг
27
прилагательного «наивный» в повседневной и литературной речи не всегда окрашено снисходительно-добродушной интонацией - к примеру, чеховский Иванов изрекает: «Наивный мужчина - это дурак», а просторечное словечко «наивняк» хлестко характеризует «наивного, непрактичного человека» (22), имея в подтексте веб того же «дурака». Приведенные разъяснения показывают, что прилагательные «примитивный» и «наивный» по своему содержанию не тождественны, но применяемые в качестве терминологических обозначений для определённого вида искусства от? становятся взаимозаменяемыми.
Вероятно, подобная синонимизация вызвана отсутствием чёткого определения сущности наивного искусства. Дешифровка терминологической формулы, предложенная в своё время европейскими теоретиками, не находит единодушного применения и в их собственной исследовательской практике. Рассматривая этимологию слова «наив», бельгийский учёный Г.Шмидт опирается на культурологические проекции и утверждает, что определённая степень наивности присутствует в различных классических художественных системах, пытавшихся отказаться в отдельных случаях от элементов натурализма, а непосредственно наивное творчество связано с заказной ремесленной продукцией XVI - XVIII веков, не зависящей от академической системы. Однако применительно к наивному искусству XX столетия он не предлагает определяющих критериев (23). Со Шмидтом полемизирует Д.Малов, выявляющий не культурологические, а психологические основания к творчеству, и обнаруживший их у современных наивных художников, по его мнению, приходящих к состоянию «невинности» через рефлексию; при этом жёстких границ между самодеятельным творчеством, любительством дилетантов и собственно примитивом немецкий учёный не проводит (24). В попытке определить критерии наивности художника XX века французский автор Р.Тильмани, опираясь на интуитивные поиски признаков наивного творчества, объединяет здесь максимально широкую общность (25). В феномене наивности итальянский исследователь Д.Ме-
28
ноцци обнаруживает стремление «талантливой личности достичь эстетических результатов с помощью своих собственных художественных средств» (26). М.Тевоз подвергает сомнению правомерность употребления весьма распространённых в качестве терминологических характеристик наивного искусства эпитетов вроде «простодушия», «спонтанности», «искренности», «подлинности», «чистоты», «невинности», «правдивости» (27), усматривая в их навязчивом применении к данному явлению наличие элементов фальсификации и наигранности. В поисках более точного термина восточноевропейские учёные ушли от эмоционально окрашенных словосочетаний типа «художники святого сердца», «художники воскресного дня», «художники инстинкта» (28), образовав от латинского «insitus», что означает «врождённый, прирождённый, присущий» (29), термин «insita». Однако сами словарные значения позволяют расширить рамки понимаемого под указанным определением творчества: в «ин-ситныс» художники на братиславских триеннале попадают не только наивы, но и аутсайдеры. Тем не менее европейские справочные издания чётко разделяют обозначения примитивного и наивного искусства, что можно проиллюстрировать, к примеру, немецкими словарями по искусству: «Lexikon der bildenden Kunst» (30) фиксирует искусство примитива как искусство первобытных народов; «Wörterbuch der Kunst» (31), определяя сущность и характер наивного искусства, обозначает его как продукт хобби.
Отечественные словари, раскрывающие семантику понятий культуры и искусства, если и вводят в лексический блок формулировку «наивное искусство», не нацелены на такое объяснение термина, которое помогало бы ориентироваться в материале, вот лишь один пример: это «одна из областей искусства примитива XVIII - XX вв., включающая изобразительные виды народного искусства, творчество художников-самоучек ( в том числе бытовой портрет), а также самодеятельное искусство (живопись, графику, скульптуру, декоратив-
- Київ+380960830922